Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Дело № 2-2709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «СтройКредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 380 931 руб. 64 коп., в т.ч.: 306 819 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 198 951 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 580 434 руб. 71 коп. - пени на просроченный основной долг; 294 725 руб. 79 коп. - пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 105 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Приказом ЦБ РФ от 18.03.2014 г. № ОД-326 у ОАО КБ «СтройКредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ по делу № Открытое акционерное общество Коммерческий банк «СтройКредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «СтройКредит» было установлено следующее.

/дата/ ОАО Коммерческий банк «СтройКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора ОАО КБ «СтройКредит» предоставил заемщику кредит в размере 380 000 руб. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «СтройКредит» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на /дата/ составила сумму 1 380 931 руб. 64 коп.

Поскольку заемщиком не исполняются условия договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день.

Представитель истца ОАО Коммерческий банк «СтройКредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Судом установлено, что /дата/ между истцом ОАО Коммерческий Банк «СтройКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 380000 руб. на срок по /дата/, проценты за пользование кредитом – 22,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, в размере 14512,37 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом кредитным договором и приложением № к кредитному договору, подписанными заемщиком ФИО1 (л.д. 6-9).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ОАО Коммерческий Банк «СтройКредит» выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 380 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.2. кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3. настоящего договора), осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к настоящему договору.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, что также подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Согласно п. 3.5, п.п. «б» п. 5.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств (в том числе однократного), возложенных на него настоящим договором, а так же при выявлении кредитором признаков явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщика обязательств заемщиком обязательств по договору, что включает в себя досрочное истребование кредитором задолженности с заемщика (в части или полностью) по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, включая договоры об овердрафте, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование заемщика и/или финансирование его деятельности.

Истцом в адрес ответчика /дата/ за № было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом в течение пяти (л.д. 29), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность ФИО1 составила 1 380 931 руб. 64 коп., в т.ч.: 306 819 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 198 951 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 580 434 руб. 71 коп. - пени на просроченный основной долг; 294 725 руб. 79 коп. - пени на просроченные проценты (л.д.10).

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания данных сумм, суд исходит из следующего.

Размер ответственности сторон, в т.ч. ответчика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 5 кредитного договора от /дата/ №

При этом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с /дата/ по /дата/ истцом начислены пени по просроченным процентам в размере 17 руб. 82 коп., пени по просроченному долгу в размере 55 руб. 08 коп. Из денежных средств, внесенных ответчиком на счет, погашены указанные неустойки на сумму 8,91 руб. и 27,54 руб., соответственно.

Списание поступавших на счет ответчика денежных средств в счет погашения неустойки производилось истцом на основании п. 3.3. кредитного договора от /дата/ №.

Данный пункт условий кредитного договора суд полагает противоречащим ст. 319 ГК РФ и не подлежащим применению на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку стороны в договоре могут определить только очередность погашения требований в части процентов за пользование кредитом и основного долга, но не иных платежей, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть суммы, удержанные со счета ответчика и направленные на погашение неустойки на общую сумму 36,45 руб. в счет погашения процентов начисленных на основной долг в размере 2969,61 руб., в связи с чем, размер процентов начисленных на основной долг, подлежащих взысканию, составляет 2933,16 руб. (198951,91 – 36,45 = 198915,46 руб.)

Суммы просроченного основного долга в размере 306819 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 198915,46 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа установлена неустойка в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического возврата, из представленного суду расчета следует, что неустойка составляет 580 434 руб. 71 коп. - на просроченный основной долг; 294 725 руб. 79 коп. - на просроченные проценты.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки до 100000 рублей и 60000 рублей соответственно, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 9857 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Коммерческий банк «СтройКредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий банк «СтройКредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/: сумму просроченного основного долга в размере 306819 руб. 22 коп., сумму просроченных процентов в размере 198915,46 руб., суммы неустоек в размере 160000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9857 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)