Постановление № 1-121/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-121/2023

№ 1-121/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001048-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленокумск 14 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Вощанова К.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской конторы Советского района Арчаковой Ю.А., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, не работающего, инвалидность отрицающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 27 января 2023 года в 12 часов 00 минут, ФИО10 находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, решил совершить от имени известного блогера ФИО2 заведомо ложного объявления о возможности заработка путем инвестирования в ставки на спорт, и последующего получения денежных средств от лица, заинтересовавшегося данным объявлением. Используя созданную им страницу в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> с использованием телефона марки «<данные изъяты>», ФИО10 разместил на данной странице заведомо ложное объявление о том, что популярный блогер ФИО2 предлагает заработок путем ставок на спорт, для чего разместил ссылку на принадлежащий ему аккаунт мессенджера «Телеграмм» под ником «ФИО2» имя пользователя <данные изъяты> для связи. Для получения возможности распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО10 решил использовать бот мессенджера «Телеграмм» - <данные изъяты>, который является автоматическим средством покупки, продажи, хранения и оплаты криптовалюты, где он зарегистрировался под именем «ФИО3» для покупки криптовалюты на похищенные денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, получив 27 января 2023 года в 18 часов 07 минут сообщение на указанный канал «Телеграмм» от заинтересовавшейся ранее ему незнакомой ФИО1, использовавшей аккаунт <данные изъяты>» под именем «ФИО4» путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение потерпевшую ФИО1, заранее не намереваясь исполнять обещанное, получил от неё 500 рублей в качестве вложения в инвестиции с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Тинькофф банк», не осведомленной о преступных намерениях ФИО10

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО10 05 февраля 2023 года в 12 часов 24 минуты в переписке мессенджера «Телеграмм» сообщил потерпевшей ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что её ставка на сумму 500 рублей выиграла и ее прибыль составила 200 рублей. После чего, с неустановленного банковского счета ФИО10 осуществил зачисление денежных средств в сумме 700 рублей на счет, открытый на имя ФИО1 С целью дальнейшего инвестирования и получения прибыли ФИО1 сообщила ФИО10, что согласна инвестировать 10 000 рублей и 05 февраля 2023 года в 19 часов 45 минут осуществила перевод денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО10, который подсудимый получил в боте <данные изъяты> мессенджера «Телеграмм».

06 февраля 2023 года в 10 часов 28 минут через мессенджер «Телеграмм» ФИО10 сообщил потерпевшей ФИО1 о прибыли за ставку в 10 000 рублей в размере 250 000 рублей, но для получения этой суммы необходимо оплатить налог 13 % от суммы выигрыша в доход государства и ей нужно перевезти на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО10 и который он также получил в боте <данные изъяты> мессенджера «Телеграмм», хотя бы 20 000 рублей. ФИО1 согласилась и перевела указанную сумму.

06 февраля 2023 года в 12 часов 50 минут ФИО10 сообщил через мессенджер «Телеграмм» ФИО1, что для получения выигрыша букмекер просит полностью оплатить налог. В 13 часов 20 минут потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО10 Все указанные средства ФИО10 получил на виртуальный крипто-кошелек криптовалюту на общую сумму 45 500 рублей.

Далее, ФИО10 06 февраля 2023 года в 13 часов 34 минут запросил в ходе переписки с потерпевшей ФИО1 последний платеж в размере 10 000 рублей на уплату налога. ФИО1 сообщила, что денежных средств больше нет, и попросила вернуть денежные средства, которые она уже перечислила подсудимому ФИО10 Он пояснил, что они заморожены в букмере и в настоящий момент их невозможно вернуть.

Таким образом, ФИО10 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам и потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 55 500 рублей.

Впоследствии указанными денежными средствами в размере 45 500 рублей ФИО10 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в содеянном признал в полном объеме и с предъявленным обвинением полностью согласился.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО10, в связи с примирением и пояснила, что материальный и моральный ущерб ей полностью возмещен в денежном выражении в размере 50 000 рублей, принесены извинения, которые она приняла. Претензий материального и морального характера к ФИО10 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании согласился с заявленным потерпевшей ходатайством и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО10 подтвердил, что полностью загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей в результате совершенного преступления, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей и принес ей извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Арчакова Ю.А. поддержала заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и просила его удовлетворить. Считает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку её подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит и ранее не состоял, загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Вощанов К.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 и просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив в ходе судебного заседания заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, ущерб потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО10 возместил в полном объеме, а потерпевшая сторона материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1, ходатайство и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 2.1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10 необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО10 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты переписки ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «ФИО2» в период с 27 января 2023 года по 05 февраля 2023 года, изъятые с мобильного телефона марки «<данные изъяты>»;

- скриншоты чеков о переводах денежных средств ФИО1 в сумме 500 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей в период с 28 января 2023 года по 06 февраля 2023 года и скриншот о зачислении ФИО1 700 рублей;

- выписку по счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, выданной на имя ФИО1;

-выписку по счету № банковской карты №, открытый на имя ФИО7;

-выписку по счету № банковской карты №, открытый на имя ФИО8;

- выписку по счету № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6

- сведения ООО «СитиТелеком» <адрес> с информацией об IP адресе № в канале мессенджера «Телеграмм»;

- сведения сервиса по обмену криптовалюты <данные изъяты>, о пользователе под ником «ФИО3»;

- скриншоты в количестве 4 штук о произведенной сделке № по обмену криптовалюты на сумму 15 000 рублей 06.02.2023 года;

- выписку из банкомата № со сведениями о выдаче наличных за период с 28.01.2023 года по 18.02.2023 года;

- выписку по счету АО «Тинькофф банк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, изъятый у ФИО9 – возвращен по принадлежности свидетелю ФИО9;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый у ФИО10 в ходе выемки – возвращен по принадлежности ФИО10

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко