Решение № 2-3520/2024 2-3520/2024~М-2725/2024 М-2725/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3520/2024

55RS0003-01-2024-004218-07

Дело № 2-3520/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № №.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату получателю до 10-го числа текущего месяца.

Арендатором ежемесячная арендная плата оплачивалась несвоевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 35 846 рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с требованием о погашении задолженности по договору аренды, однако данное требование ФИО1 исполнено не было.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 35 846 рублей, пени в размере 44 690,66 рублей с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1 заключен договор аренды 3/4857 долей в праве пользования вышеуказанным земельным участком №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора аренды между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Ц-14-108 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора перечислять ежемесячную арендную плату получателю до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с расчетом ежемесячной арендной платы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с учетом 83/4857 доли в праве пользования земельным участком составил 916,07 рублей в месяц.

Согласно уведомлению Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 224,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 441,57 рублей (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 459,23 рублей (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что арендатором ежемесячная арендная плата оплачивалась несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 35 846 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 536,66 рублей, из которых 35 846 рублей - арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 690,66 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указывалось ранее, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 690,66 рублей. Размер пени, рассчитанный судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 233,52 рубля, таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 924,18 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика пени в размере основного долга – 35 846 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 35 846 рублей, пени в размере 35 846 рублей.

Также суд находит обоснованным взыскание с ответчика пени, начисляемые на сумму основного долга, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 следует также взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2 650,76 рублей (2 350,76 рублей по требования о взыскании задолженности и пени + 300 рублей по требованию о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности), поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692 рубля, из которых 35 846 рублей– задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 846 рублей– пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска пени в размере 0,1 %, начисляемые за каждый день просрочки на остаток непогашенного основного долга – 35 846 рублей, по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 2 650 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2024 года.