Решение № 2-2573/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2573/2018

Дело 2-2573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Ромашкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 202128 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося за управлением вышеуказанного автомобиля и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, причинён материальный ущерб в размере 202128 руб. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, имеет право регрессного требования.

Представитель истца ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО8, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что 25 мая 2016 года между ФИО10 и ООО СК «Южурал-Аско» (ныне АО «Страховая компания Южурал-Аско») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. Автодороги Долгодеревеское –Кыштымв Челябинской области, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО9 13 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6, а также причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение требований ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО6 страховое возмещение на общую сумму 202128 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

ФИО2 факт управления транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не отрицал, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 202128 рубля 10 копеек.

Оценивая представленное заключение ксперта суд приходит к выводу, что при составлении заключения и определении размера ущерба автомобиля экспертом применялась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, при подсчете эксперт руководствовался в своей работе Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», о чем прямо указано в заключении. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Ответчиком указанное заключение оспорено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «Страховая компания Южурал-Аско» убытки в размере 202128 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в порядке регресса убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 202128 (двести две тысячи сто двадцать восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Селиванова