Решение № 2-208/2025 2-2699/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-208/2025

№ 2-208/2025

УИД 77RS0007-02-2023-012536-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.Н.,

с участием представителей ответчиков ФСИН России, Управления ФСИН России по Чувашской Республике ФИО1, Управления ФСИН по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН по Кировской области ФИО2, ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального за ненадлежащую оплату труда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании справедливой компенсации за семь лет неоплачиваемого надлежащим образом труда в размере 1500000 руб. Требование мотивировано тем, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, с 2016 года трудоустроен и работает на швейном предприятии колонии. ФСИН России за это время дважды проводил реорганизацию учреждений: ФКУ ИК-6 Кировской области, ФКУ ИК-16 Архангельской области, ФКУ ИК-4 Чувашской Республики. Указал, что «ссылаясь на какие-то внутренние ведомственные приказы ФСИН России и пользуясь мошенническими схемами, должностные лица учреждений не выплачивали за работу осужденным установленную законодательством зарплату за выполняемую ими работу». На свободе люди при шестидневной рабочей неделе не получают зарплату 300 руб. в месяц. Действиями должностных лиц ФСИН зарплата в 100 руб. в месяц не обеспечивает достойное существование человека.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В дополнении к иску (т.2 л.д. 32) ФИО4 указал, что он выполнял работу, не обусловленную приказом о трудоустройстве, и получал за свой труд оплату по работе, которую не выполнял. У него общее заболевание зрения и ряд других заболеваний, он признан инвалидом 3 группы, вопрос о его трудоспособности по работе в качестве швея не ставился. В период с января 2023 года по август 2023 года в ФКУ ИК-4 он работал контролером ОТК. Работа контролера не может быть сдельной, оплата должна производиться по ставке. По всем заказам участок свои объемы выполнил. Он проверял и упаковывал все сданные участком изделия, и вдруг появились % швея. Все вышеизложенное причинило ему существенный моральный вред, его здоровью и нервам, размер которого он оценил в 1500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что начисление заработной платы истцу за выполненную работу были правильными и правомерными. Специальная оценка рабочего места подтверждает возможность работы на нем инвалидов 3 группы, каковым является истец ФИО4

Представитель ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ранее решением суда ему уже было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований в части требований к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. Указала, что заработная плата выплачивалась ФИО4 с соблюдением требований ст. 105 УИК РФ и ст.133 Трудового кодекса РФ. Норму выработки он выполнил только в июле 2017 года и сентябре 2018 года, в эти месяцы было произведено доначисление до МРОТ. В остальные месяцы процент нормы выработки составил менее 100%, поэтому доплата доМРОТ, установленная ст.133 Трудового кодекса РФ, ст.105 УИК РФ, не производилась. Кроме того, на лицевой счет осужденного зачислялись денежные средства в размере 25% от начисленной ему зарплаты в возмещение расходов по его содержанию. С размером выплачиваемой зарплаты ФИО4 ежемесячно ознакамливался под роспись в нарядах, получал расчетные листы, остаток денежных средств на лицевом счете ежемесячно подтверждал своей подписью, в связи с чем считала, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Представитель ответчика ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3 исковые требования не признала, объяснила суду, что ФИО4 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике был трудоустроен в качестве швеи 2 разряда со сдельно-премиальной системой оплаты труда с часовой тарифной ставкой при выполнении норм выработки. Также определенный период он исполнял обязанности контролера качества 2 разряда группы технического контроля. Осужденный получал зарплату за фактически выполненную работу в соответствии с выполнением нормы выработки. При полном выполнении нормы выработки осужденному производится доначисление заработной платы до МРОТ. В то же время из заработной платы осужденного производится удержание на его содержание в исправительном учреждении. В спорные периоды, когда ФИО4 норма выработки не выполнялась, доплата до МРОТ ему не осуществлялась.

Представители ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) общественно полезный труд относится к основными средствами исправления осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ч.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Частью 3 ст.129 УИК РФ определено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ. При привлечении осужденных к труду последние не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ст.15 Трудового кодекса РФ в полной мере не являются.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами трудового договора, то есть между работником и работодателем, и не распространяется на правоотношения, возникшие между исправительным учреждением и осужденным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденным ФИО5, отбывающим в настоящее время наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, срок обращения в суд с заявленными требованиями за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

В части требований за более ранний период суд отмечает, что по данной категории дел истец является более слабой стороной, не обладающей познаниями в правовых вопросах, и ограниченной в вопросах оказания правовой помощи, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления заявленного им требования.

Согласно ст.ст.129,131 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Статьей 130, ч.ч.1, 3 ст.133 Трудового кодекса РФ определено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в Российской Федерации, которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В соответствии с ч.3 ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ч.ч.2,3 ст.105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Таким образом, законодателем определено, что положение о МРОТ распространяется только в отношении работников полностью отработавших за период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности).

Судом установлено, что ФИО4, осужденный Верхнепышминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ ИК-16 ФИО6 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, данной ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал швеей швейного участка бригады №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал швеей швейного участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал швеей швейного участка № (т.1 л.д. 100).

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО4 был привлечен к труду швеем швейного участка №, оплата труда сдельная (т.1 л.д.142).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС освобожден от исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в ФКУ ЛИУ-12 <адрес> (т.1 л.д.143).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС привлечен к труду швеей швейного участка № с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда сдельно-премиальная (т.1 л.д.144).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС освобожден от исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в ФКУ СИЗО-1 <адрес> (т.1 л.д.145).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС привлечен к труду швеей швейного участка бригада № с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда сдельная (т.1 л.д.146).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС привлечен к труду швеей швейного участка бригада № с ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда сдельная (т.1 л.д.148).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС освобожден от исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в ФКУ ЛИУ-12 <адрес> (т.1 л.д.149).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС привлечен к труду швеей швейного участка №, оплата труда сдельная (т.1 л.д.150).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151).

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о взыскании заработной платы за период с 2016 по 2018 год, взыскании справедливой компенсации. Требования истца были основаны на том, что он в указанный период был трудоустроен в швейном цехе в качестве швея, и ему не доплачивалась заработная плата до МРОТ.

По настоящему делу истец указывает, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> он не работал в качестве швеи, поскольку даже не умеет сидеть за швейной машинкой (отзыв на возражение ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, т.2 л.д.129).

Данный довод опровергается материалами дела, а именно – вышеприведенными приказами по контингенту осужденных, которыми он привлекался к труду в качестве швея швейного участка № и №.

Кроме того, ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> была представлена суду должностная инструкция швеи 2 разряда швейного участка центра трудовой адаптации осужденных, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что швея относится к категории технических исполнителей без предъявления требований к образованию и стажу работы (т.2 л.д.208-210).

Таким образом, довод осужденного о нарушении его трудовых прав тем, что ему должна была начисляться заработная плата по должности контролера, в ходе рассмотрения дела нет подтвердился.

Учитывая, что ранее решением суда в удовлетворении требований о взыскании заработной платы ему было отказано, требование истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию в части осуществления трудовой деятельности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствие с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-16 ФИО6 России по <адрес> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике (т.2 л.д. 172).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО4 был привлечен к труду на должность швеи в центр трудовой адаптации осужденных (т.1 л.д.167-169).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС трудовое использование ФИО4 окончено с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 2 дня (т.1 л.д.170-171).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО4 был привлечен к труду на должность швеи в центр трудовой адаптации осужденных (т.1 л.д.172).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС трудовое использование ФИО4 окончено с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3 дня (т.1 л.д.173-174).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО4 был привлечен к труду на должность швеи в центр трудовой адаптации осужденных (т.1 л.д.175-176).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС трудовое использование ФИО4 окончено с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 2 дня (т.1 л.д.177).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО4 был привлечен к труду на должность швеи в центр трудовой адаптации осужденных (т.1 л.д.178-179).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС трудовое использование ФИО4 прекращено с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 10 дня (т.1 л.д.180).

Согласно сведениям, содержащимся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, данной начальником швейного цеха ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, технологическая последовательность изготовления и нормы времени и расценок технологических операций по каждому изделию разрабатываются на основании сборников технологических норм, ведомственных норм и хронометражных измерений и согласовываются. Сотрудники производственной службы осуществляют вывод осужденных на работу в соответствии с ежедневными разнарядками на вывод на рабочие объекты, ведут учет рабочего времени по каждому осужденному. Сотрудникам производственной службы ежедневно выдается сменное задание для каждого осужденного. В конце месяца мастер швейного цеха ЦТАО закрывает табели учета отработанного времени и выполненных работ по каждому осужденному (т.2 л.д. …

Как следует из лицевых счетов ФИО4 за 2019, 2020, 2021, 2022 год, каждый месяц, когда ему выплачивалась заработная плата, производились удержания из заработной платы в виде налога на доходы физических лиц, а также возмещения стоимости питания. На лицевой счет осужденного было зачислено 25% заработной платы (т.1 л.д.181-184).

Из представленных ответчиком ФКУ ИК-16 ФИО6 России по <адрес> табелей отработанного времени следует, что ФИО4 в периоды работы по вышеуказанным приказам норму выработки выполнил в апреле 2022 года (т.2 л.д. 177-193).

При этом в другие месяцы работы выполнение нормы выработки осужденным составляло от 0,4% до 59,3%.

В апреле 2022 года ему была осуществлена доплата до МРОТ 9851,53 руб., из которых 3496,50 руб. было удержано за питание, 5115 руб. удержано за вещевое довольствие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Правовая позиция о том, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в абзаце третьем раздела I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности врайонах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, который является специальным законом, регулирующим в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Следовательно, осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда не осуществляется (позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-14-К7).

На основании изложенного, в отсутствии иных возражений со стороны истца, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по оплате его труда в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-4 ФИО6 России по Чувашской Республике.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО4 был принят на должность швеи 2 разряда учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных (т.1 л.д.210-211, 212).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС он был переведен на должность контролера качества 2 разряда группы технического контроля ДД.ММ.ГГГГ со сдельно-премиальной системой оплаты труда с часовой тарифной ставкой при выполнении норм выработки (т.1 л.д.213,214).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОС ФИО4 переведен на должность швеи 2 разряда учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-216, 217).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС был уволен в связи с водворением в штрафной изолятор (т.1 л.д.218-219, 220).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС был принят на должность швеи 2 разряда учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельно-премиальной системой оплаты труда счасовой тарифной ставкой при выполнении норм выработки (т.1 л.д.221-222, 223).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС был уволен в связи с водворением в штрафной изолятор (т.1 л.д.224-225, 226).

С каждым из вышеперечисленных приказов осужденный ФИО4 ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Указанное опровергает довод истца о том, что он работал весь период трудовой деятельности в должности контролера. Вопреки его мнению, он был вовремя осведомлен о том, что он назначен на работу в качестве швея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расписывался об этом.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий инженер группы организации труда и планирования ФКУ ИК-4 ФИО6 России по Чувашской <адрес> И.Н. показала, что ФКУ ИК-4 ФИО6 России по Чувашской Республике специализируется на швейном производстве внутрисистемной продукции для осужденных и имеет дополнительные заказы от снабженцев, им требуются швеи. Если осужденный не имеет шить, его этому обучают. Норма выработки по каждому изделию своя, ее контролируют мастера. На должности швеи и контролера ОТК образование не требуется. Расценки по этим должностям одинаковые.

Как следует из п.4.2 Положения об оплате труда рабочих из числа осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования центра трудовой адаптации осужденных, утвержденного приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени, наряды на выполнение работы, приказы начальника Учреждения (т.1 л.д.232-235).

Наряды за выполненные работы закрывают и подписывают начальники структурных подразделений, расчет по оплате труда осуществляют работники группы организации труда и планирования и отдают на утверждение заместителю начальника колонии – начальнику центра (п.4.4).

Работникам, проработавшим неполный рабочий период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время (п.4.5).

Удержания из заработной платы рабочего производится в случаях, предусмотренных ст.107 УИК РФ, при этом на лицевой счет осужденного зачисляется не менее 25% начисленной заработной платы (п.4.6).

Каждому рабочему выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, начисленной ему за соответствующий период с указанием размера производственных удержаний, а также суммы, оставшейся в его распоряжении (п.4.8).

Размер часовой тарифной ставки 2 квалификационного уровня составляет 23,96 руб. в час (п.3.5).

Ответчиком приведен подробный расчет заработной платы осужденного по каждому месяцу с учетом нормы времени, содержащимся в сборнике «Нормы времени на контроль качества швейных изделий и товаров народного потребления контролерами ОТК и нормативы численности контрольных мастеров предприятий ИТУ легкой промышленности, утвержденным центральной научно-исследовательской лабораторией, Москва 1988 года» (т.2 л.д.110-113).

Согласно расчету, произведенному на основании табеля и наряда в январе 2023 года осужденный выполнил 88,2% нормы выработки. Как следует из справки о заработной плате ФИО4, расчетного листа, его зарплата в январе 2023 года составила 11853,14 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 7706,49 руб., к выдаче всего – 4146,65 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.1-3, 76).

В феврале 2023 года осужденный выполнил 61,3% нормы выработки. Заработная плата начислена в размере 8702 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 6526,50 руб., к выдаче всего – 2175,50 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.4-6, 77).

В марте 2023 года осужденный выполнил 44,9% нормы выработки. Заработная плата начислена в размере 7685,30 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 5763,97 руб., к выдаче всего – 1921,33 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.7-9, 78).

В апреле 2023 года осужденный выполнил 22,5% нормы выработки. Заработная плата начислена в размере 2953,78 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 2215,33 руб., к выдаче всего – 738,45 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.10-12, 79).

В мае 2023 года осужденный выполнил 12,8% нормы выработки. Заработная плата начислена в размере 2016,69руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 1512,52 руб., к выдаче всего – 504,17 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.13-15, 80).

В июне 2023 года осужденный выполнил 31,7% нормы выработки. Заработная плата составила 5433,65 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 3069,09 руб., к выдаче всего – 2364,56 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.16-18, 81).

В июле 2023 года осужденный выполнил 40,8% нормы выработки. Заработная плата начислена в размере 8897,16 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 7138,30 руб., к выдаче всего – 1758,86 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.19-21, 82).

В августе 2023 года осужденный выполнил 39,4% нормы выработки. Заработная плата начислена в размере 1736,56 руб., удержано НДФЛ, за питание, за коммунальные услуги – 836,99 руб., к выдаче всего – 899,57 руб. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.22-24, 83).

Из указанного следует, что истец, привлеченный к трудовому использованию со сдельной оплатой труда, в спорный период нормы труда не выполнял, соответственно оплата его труда должна производиться в соответствии с объемом выполненной работы.

Следовательно, осужденному ФИО4 обоснованно производилось начисление заработка в спорный период за фактический объем выполненной работы и не производилась доплата доМРОТ, что соответствует требованиям ч.3 ст.105 УИК РФ и ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ.

Суд отклоняет довод истца о том, что он при наличии инвалидности 3 степени необоснованно был привлечен к труду в качестве швея.

Суду справка об инвалидности ФИО4 представлена не была, однако сторона ответчика ФКУ ИК-4 ФИО6 России по Чувашской Республике данное обстоятельство не оспаривала, как и то, что степень утраты трудоспособности осужденному не устанавливалась. Вместе с тем, в материалы дела была представлена карта №А специальной оценки условий труда швея учебно-производственного участка № ФКУ ИК-4 ФИО6 России по Чувашской Республике, из раздела «Рекомендации по подбору работников» которой следует возможность применения труда инвалидов при создании необходимых условий труда и режима работы в соответствии с действующим законодательством, с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (т.1 л.д.236-237).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО4 в части начисления заработной платы, произведения необходимых удержаний и зачисления на лицевой счет осужденного, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и в части требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.