Решение № 12-86/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-86/2024

Дело № 12-86/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2024 по делу № 57/5-4/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Ш.Д.К., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении Ш.Д.К. (далее – Ш.Д.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш.Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 10.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении материалов дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Ш.Д.К., о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом; полагает, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.Д.К., извещенное надлежащим образом, в судебное заседание {Дата изъята} не явился, заявил о допуске в качестве защитника С.М.И., который в судебном заседании пояснил, что жалобу составлял не он, хотел бы обратить внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, составившим протокол, путем просмотра видеозаписи; по доводу о том, что Ш.Д.К. не было известно о дате рассмотрения протокола пояснить не смог, поскольку договор на оказание юридических услуг составили позднее, чем была направлена жалоба.

Суд, проверив доводы жалобы об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении в указанной части, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление мирового судьи вынесено 10.01.2024, направлено сторонам {Дата изъята}, жалоба направлена по почте {Дата изъята}, т.е. с соблюдением срока для ее подачи.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение, которым рассмотрение дела в отношении Ш.Д.К. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено на {Дата изъята} в 10 час. 05 мин. (л.д. 1).

В материалах дела имеется конверт заказанного письма с идентификатором {Номер изъят} с распиской о вызове Ш.Д.К. в судебное заседание на {Дата изъята} в 10 час. 05 мин. без указания номера дела и процессуального статуса вызываемого лица. Данный конверт возвращен в судебный участок №57 Ленинского судебного района г. Кирова в связи с истечением срока хранения (л.д.16). Судом установлено, что {Дата изъята} при составлении протокола об административном правонарушении {Адрес изъят} выразил свое согласие о получении уведомления о месте, и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону {Номер изъят} (л.д.3).

Мировым судьей указанный способ извещения Ш.Д.К. о месте и времени рассмотрения дела предпринят {Дата изъята} путем направления СМС {Номер изъят}, о чем свидетельствует представленная детализация СМС-сообщений на данный номер телефона, статус: доставлено (л.д.15).

Вместе с тем, как в повестке, так и СМС-сообщении, помимо того, что дата судебного заседания указана некорректно ({Дата изъята} вместо {Дата изъята}) нет указания, по какому именно делу об административном правонарушении и в качестве кого приглашается к мировому судье Ш.Д.К.

По телефону, указанному Ш.Д.К. в протоколе по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось; соответствующая телефонограмма, исключающая разночтения в дате проведения судебного заседания и процессуальном статусе, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ш.Д.К. мог добросовестно заблуждаться, по какому событию он вызывается мировым судьей в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом доводов жалобы и исследованных судом документов об извещении, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено мировым судьей о рассмотрении протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по событиям {Дата изъята} в 03 час. 45 мин. по адресу: в {Адрес изъят}, не имеется.

Следовательно, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, ограничив его право пригласить защитника, необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, которые являются существенными, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.К. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.К. отменить; возвратить дело № 57/5-4/2024 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина