Постановление № 1-885/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-885/2025

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 18 августа 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, работающей в АО «РЭИН Инжиниринг» в должности главного специалиста, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержавшейся по настоящему уголовному делу в ИВС с 16 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля скорой медицинской помощи оборудованного спец. сигналами и раскраской в виде надписи «Скорая медицинская помощь», <данные изъяты> дверь которой была открыта, по адресу: <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя своим поведением открытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, из-за неоправданной злобы, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что перед ней находится фельдшер скорой медицинской помощи Потерпевший №1 в спец. одежде, при выполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в правую скулу Потерпевший №1, от которого та испытала физическую боль, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой окологлазнично-скуловой области, которое согласно заключению эксперта не расценивается как вред здоровью, совершив хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая полностью загладила причиненный вред потерпевшей, принесла извинения, которые потерпевшая приняла. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что размер возмещения причиненного вреда является для неё достаточным, каких-либо претензий материального характера к ФИО5 не имеет, и, подтвердив добровольность своего заявления.

Подсудимая ФИО5, её защитник ФИО6, также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с ней. Кроме того, защитник просил суд при принятии решения учесть, что ФИО1 также приняты меры к возмещению причиненного обществу вреда посредством внесения пожертвований в Государственный фонд «Защитники Отечества».

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

При этом действующий уголовный и уголовно-процессуальный законы не предусматривают запрета или ограничения в применении положений о примирении сторон по уголовным делам в связи с особенностями и количеством объектов преступного посягательства.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия, предпринятые подсудимой для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшей, которые она приняла, в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшей, сумму которого она сама определила, и который ФИО8 возместила спустя непродолжительное время после совершения преступления, и примирилась с ней. Данные действия признаны самой потерпевшей достаточными для примирения сторон и прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по данному основанию.

Помимо установленных обстоятельств по возмещению потерпевшей вреда и примирения с ней, суд учитывает, что ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, трудоустроена, осуществила пожертвование на обеспечение мероприятий по поддержке уволенных с военной службы ветеранов СВО в Государственный фонд «Защитники Отечества» в размере 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, самостоятельно определившей сумму компенсации вреда, и просившей суд прекратить уголовное дело, данные о личности подсудимой, которая по убеждению суда перестала быть общественно-опасной, конкретные действия, предпринятые ею для заглаживания причиненного преступлением вреда и нейтрализации негативных последствий содеянного, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: