Решение № 2А-932/2024 2А-932/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-932/2024Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Административное Именем Российской Федерации г. Туапсе Дело № 2а-932/2024 «21» июня 2024 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным С.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, при участии: от административного истца: не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия; от административных ответчиков: не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия; от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также признать незаконными бездействия начальника отделения, выраженные в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № и отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствия обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. В обоснование требований административного иска указано, что 08.04.2022 года Туапсинским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, предусматривающее взыскание задолженности в размере 237 496,95 руб. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Согласно информации о ходе исполнительного производства должник ФИО4 является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 24.07.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Однако с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не удерживались с места получения дохода, постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнялись Пенсионным фондом РФ. Сведения о причинах неисполнения взыскания не представлены взыскателю. В связи с изложенным, взыскатель 26.04.2024 года подал жалобу в порядке подчиненности (рег. № 4127916815). В ответ получил уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий от 15.05.2024, согласно которому: «Ваше заявление «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ от 06.05.2024 не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». С указанным ответом заявитель не согласен, так как жалоба была подана лично им, непосредственно с личной учетной записи портала «Госуслуги» и не требовало каких-либо подтверждений полномочий. Денежные средства, удержанные с дохода должника, до настоящего времени не поступают на счет взыскателя, сведениями о причинах неисполнения Пенсионным фондом РФ постановления об обращении взыскания на пенсию взыскателя не располагает. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выражающееся в неосуществлении контроля за исполнением вынесенного постановления. Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От начальника отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства с отзывом на административный иск, согласно которому начальник отделения просит суд в иске отказать как не обоснованному. ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, возражений по существу заявленных требований не представила. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2022 г. Туапсинским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № 38455/22/23067-ИП о взыскании задолженности в размере 237 496,95 руб. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, остаток долга по исполнительному производству составляет 237 496,95 руб. В рамках возбужденного исполнительно производства судебным приставом произведен ряд исполнительных действий в том числе 24.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в последующем отменено на основании заявления ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Сведений о наличие у административного ответчика иных доходов, кроме пенсионных, материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, регистрирующие органы. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в указанной части требования административного иска удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав, в том числе, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В соответствии со статьями 123 – 124, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 26.04.2024 года через портал Госуслуги была зарегистрирована жалоба ИП ФИО1 в порядке подчиненности, направленная на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (рег. № 4127916815). В ответ получил уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.05.2024, согласно которому: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности» не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Проверяя правомерность указанного выше уведомления, суд находит его не обоснованным в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 как сторона исполнительного производства через портал «Госуслуги» используя личную учетную запись обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, правовых оснований к отклонению в принятии его жалобы по основаниям указанным в уведомлении от 15.05.2024 не имелось. В связи с чем суд находит требования истца в указанной части обоснованными, так как вышеуказанные действия нарушают права взыскателя на обжалование действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя. Проанализировав правовые нормы, закрепляющие основания и порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а также полномочия должностных лиц по принятию соответствующих решений, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота в электронном виде и рассмотрении по существу жалобы взыскателя (рег.№ 4127916815), направления ответа на жалобу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота в электронном виде по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем рассмотрения по существу жалобы взыскателя (рег. №) и направлении ответа на жалобу. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков Решения суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2024 года Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Курбаков Виталий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |