Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 26.07.2021.

Дело № 2-1009/2021

25RS0010-01-20210-000558-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 250 000 рублей со сроком возврата займа до 22.10.2020.

В обеспечение исполнения договора займа от 22.04.2020 ФИО2 передала в залог ФИО1 автомобиль «Хонда Фит», 2003 г.в., залоговой стоимостью 250 000 рублей.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы займа по договору ФИО2 не исполнила.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 22.04.2020 в размере 250 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомашину «Хонда Фит», 2003 г.в.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. Согласно заявлению от 01.03.2021 ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 250 000 рублей со сроком возврата займа до 22.10.2020 (п. 1.1, 1.3 договора от 22.04.2020).

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО2, составленной 22.04.2020.

В обеспечение исполнения договора займа от 22.04.2020 ФИО2 передала в залог ФИО1 автомобиль «Хонда Фит», 2003 г.в., залоговой стоимостью 250 000 рублей (п.1.1, п. 2.1, 1.1.1 договора залога от 22.04.2020).

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от 26.02.2021 ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Хонда Фит, 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, СТС №.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы займа по договору ФИО2 не исполнила.

04.11.2020 истец обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. Однако данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 по возврату долга по настоящее время не исполнены, с учетом того, что ответчик не возражает против заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.04.2020 г. в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора залога движимого имущества от 22.04.2020 г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В данном случае предметом залога является движимое имущество - автомобиль.

Согласно ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на принадлежащее ФИО2 имущество: автомашину «Хонда Фит», 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, СТС №, являющееся предметом залога. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Первоначальная продажная цена имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 22.04.2020 в размере 250 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего – 256 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль «Хонда Фит», 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, СТС №

Реализацию имущества произвести с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова