Апелляционное постановление № 22-264/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 4/8-11/2023

Судья Захаров Д.Г. Материал № 22-264/2024

Докладчик Метельская Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 19 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Метельской Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В.,

осуждённого Усольцева В.В., его защитника – адвоката Рогалевича С.Е.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осуждённого Усольцева В.В. – адвоката Голованева А.А. на постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 декабря 2023 года, которым представление начальника Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Сметанниковой О.В. в отношении

Усольцева Владимира Владимировича<данные изъяты> осуждённого приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с возложением обязанностей,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено;

условное осуждение, назначенное Усольцеву В.В. приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 29 мая 2023 года, отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, постановлено взять Усольцева В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Усольцеву В.В. постановлено исчислять с 27 декабря 2023 года.

Постановлено зачесть Усольцеву В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по указанному приговору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев В.В. осуждён по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не покидать место постоянного жительства, пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, во время испытательного срока работать, либо состоять на учёте в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН», либо учиться.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 29 мая 2023 года, отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Голованев А.А. не соглашается с выводами суда о систематическом уклонении осуждённого от выполнения возложенных по приговору обязанностей, а также том, что осуждённый не доказал своё исправление в период испытательного срока.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы уголовного закона, защитник указывает, что осуждённый имеет постоянное место жительства, а также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей и требований, планирует продолжить обучение.

В связи с чем, защитник полагает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать осуждённому шанс исполнить наказание на свободе.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу и направлен на исполнение в Александровск-Сахалинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (л.м. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства и обязательстве отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении и исполнять обязанности, возложенные на осуждённого приговором суда, о чём также осуждённым получена памятка. При этом осуждённый предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.м. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что осуждённый не явился без уважительных причин на регистрацию в УИИ 04 августа 2023 года, 20 августа 2023 года, не трудоустроился, 10 августа 2023 года отсутствовал по месту жительства после 22 часов (л.м.16).

В связи с чем, по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности (л.м.22-25).

Вместе с тем, 17 и 30 октября 2023 года ФИО1 вновь были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения в связи с тем, что осуждённый не явился без уважительных причин на регистрацию в УИИ 05 и 20 сентября 2023 года, 05 и 20 октября 2023 года, не явился к врачу наркологу в августе, сентябре, в октябре 2023 года, не учится, не трудоустроился, не работает (л.м.26, 30).

Кроме того, в судебном заседании представителем УИИ представлены сведения, согласно которым, после направления представления инспекции в суд, осуждённому вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что осуждённый не явился без уважительных причин на регистрацию в УИИ 20 ноября 2023 года, 05 и 20 декабря 2023 года, не трудоустроился, не обучается, не является к врачу наркологу (л.м.54).

При этом, из объяснений осуждённого следует, что неисполнение им обязанностей, возложенных на него судом, не связано с уважительными причинами, а именно, осуждённым указывались причины либо забывчивости, либо нежелания исполнять обязанности и требования, возложенные на него, в том числе, и в объяснении от 27 декабря 2023 года (л.м.17, 27, 31, 55).

Также из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1, который был зачислен в учебное заведение 31 августа 2023 года, к занятиям не приступил, неоднократно проверялся по указанному им месту его постоянного жительства как сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, так и сотрудниками учебного заведения, однако осуждённый по месту жительства отсутствовал (л.м. 18-21, 28, 32).

Кроме того, с момента вступления приговора в законную силу и до рассмотрения представления судом первой инстанции, сведений о трудоустройстве ФИО1 либо об обращении в Центр занятости населения для постановки на учёт в качестве безработного не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, осуждённый, обязанный являться к врачу наркологу ежемесячно, посещает его не регулярно (л.м. 53, 57).

Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осуждённому условного осуждения.

В обоснование представления ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 29 мая 2023 года, суду были представлены доказательства, подтверждающие, что в течение длительного времени осуждённым не исполнялись обязанности, возложенные на него судом.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, не желает становиться на путь исправления, вопреки мнению защитника об обратном, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что представление рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного представления. Все указанные в представлении обстоятельства, а также доводы, приводимые сторонами, судом проверены.

Вопреки утверждениям защитника об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не приступил к обучению, не трудоустроился, врача нарколога фактически не посещал, тем самым систематически не исполнял предписанные ему действия, более двух раз в течение одного года, и более 30 дней не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Всё изложенное в полной мере свидетельствует о том, что ФИО1, будучи уведомлённым о возможных последствиях нарушения порядка отбывания условного осуждения, недобросовестно отнёсся к исполнению возложенных на него приговором суда обязанностей, в связи с чем, условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 29 мая 2023 года обоснованно отменено.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 декабря 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 29 мая 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Голованева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Метельская