Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-2322/2020 М-2322/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2714/2020

Дело № 2-2714/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-003254-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 07.05.1956 по договору купли-продажи ФИО26 приобрела у ФИО27 жилой дом (домовладение) по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), расположенный на земельном участке площадью 1 159 кв.м.

ФИО4 в указанном жилом доме проживала совместно с двоюродным дедом истца (братом бабушки ФИО8) ФИО9

Примерно в 1974 году ФИО9 умер, ФИО6 к тому времени страдала психическим заболеванием. Поскольку ФИО9 просил об этом перед своей смертью, родители истца ФИО5 и ФИО7 в 1976 году переехали в спорный жилой дом, в том числе и для того, чтобы ухаживать за ФИО6

Семья истца проживала в указанном жилом доме в следующем составе: родители истца ФИО10 и ФИО11, сын ФИО12 (сын матери от первого брака), дочь ФИО2 и ФИО6

Отец истца ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ родилась сестра истца ФИО13

ФИО12 в 1989 году, вернувшись с армейской службы, вступил в брак и проживал отдельно со своей семьей, умер в 2019 году.

ФИО6 примерно в 1980 году была помещена в психоневрологический интернат, впоследствии умерла в интернате 08.01.1996, в спорном жилом доме остались проживать ФИО5, ФИО1 и ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО14, в течение примерно пяти лет (с 1995 по 2000 год) ФИО1 проживала с отцом сына по месту его жительства. С 2000 года истец ФИО2 снова проживала по <адрес> в <адрес> с сыном, сестрой и матерью.

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 - ФИО15, которая также стала проживать в доме.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО10, 01.12.2018 умерла сестра истца ФИО13

До своей смерти ФИО22 в 2014 году пыталась оформить право общей собственности на жилой дом, но лишь собрала необходимые справки, заказала кадастровые работы.

В 2017 году сын истца вступил в брак и стал проживать отдельно со своей семьей, с указанного времени в жилом доме проживают истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО23

Истец указывает на то, что ее родители были зарегистрированы и фактически проживали в спорном жилом доме с 1976 и 1977 года до самой своей смерти. ФИО4 до своей смерти высказывала намерение о дарении дома семье истца, но договор дарения не был заключен. После смерти ФИО4 мать истца ФИО5 пользовалась домом как своим собственным, считала, что ФИО4 подарила ей этот дом. ФИО5 несла бремя содержания дома, производила текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи. После смерти матери ФИО5 ФИО1 продолжает нести бремя содержания дома, ухаживает за приусадебным участком, возделывает огород, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, с 1980 года родители истца, а после их смерти истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет пользуются жилым домом и земельным участком, как своим собственным, в связи с чем истец полагает, что приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО24 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Администрации г. Бийска, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, третье лицо и законный представитель третьего лица ФИО25 ФИО28 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО24, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что собственником жилого дома по <адрес> (<адрес>) в г. <адрес>ю 24 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1 159 кв.м., являлась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 07.05.1956.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей, установлено, что семья истца – родители ФИО7 и ФИО5, брат истца ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в указанный жилой дом с согласия его собственника ФИО6 в 1975 году.

ФИО7, ФИО5, ФИО29 состояли на регистрационном учете в указанном жилом доме с 1976 и 1977 года, истец ФИО1 не была поставлена родителями на регистрационный учет в указанном жилом доме, но указана в домовой книге на жилой дом проживающей совместно с родителями по <адрес> в <адрес>.

ФИО7, ФИО5, ФИО29, ФИО1 не состояли в родственных отношениях с ФИО6, являлись родственниками сожителя ФИО6 ФИО9 (указан в домовой книге как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), были вселены собственником ФИО6 в спорный жилой дом в качестве членов ее семьи.

Собственник жилого дома ФИО6, согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, в течение многих лет страдала психическим заболеванием (шизофренией параноидной формы), неоднократно находилась на стационарном лечении (в 1974, 1977 г.г.), была агрессивна по отношению к родственникам, что являлось поводом для госпитализации, в 1980 году ФИО6 в связи с имеющимся заболеванием была помещена в Пещерский ПНИ Залесовского района Алтайского края, где умерла 08.01.1996.

После смерти 08.01.1996 ФИО6 наследников к ее имуществу не имелось, в связи с чем принадлежащее ей имущество являлось выморочным, право собственности на него перешло к государству в лице Государственной налоговой инспекции по Залесовскому району, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.01.1997, которое было выдано нотариусом в отношении денежного вклада ФИО6

Отец истца ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, из записи № о его смерти следует, что он постоянно проживал по <адрес> в <адрес> с 1976 года. Наследники ФИО7 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

17.06.1989 родилась сестра истца ФИО13, родителями которой указаны ФИО17 и ФИО10, проживающая по <адрес> в <адрес> с 1975 года.

Мать истца ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из записи № о ее смерти следует, что она постоянно проживала по <адрес> в <адрес>. Наследники ФИО10 с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу не обращались.

Сестра истца ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из записи № о ее смерти следует, что она постоянно проживала по <адрес> в <адрес>. Наследники ФИО13 с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу не обращались.

Брат истца ФИО12, проживавший по <адрес> в <адрес>, умер 24.03.2019, его наследником является дочь ФИО25

Из материалов дела, пояснений третьего лица ФИО3 усматривается, что ФИО12 выехал из спорного жилого дома по <адрес> в <адрес> в 1989 году и позднее в него не вселялся.

Установлено, что истец ФИО2 в течение шести лет (с 1994 по 2000 год) проживала по иному адресу с отцом своего сына по месту его жительства. С 1975 по 1994 год и с 2000 года истец ФИО2 проживала по <адрес> в <адрес>, на момент рассмотрения спора истец проживает в жилом доме совместно с дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении спора установлено, что компетентные органы государственной власти и местного самоуправления с момента смерти ФИО6 более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно материалам дела его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО6

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом жилым домом указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что истец ФИО1 с 1993 по 1994 год, с 2000 года и до настоящего времени, за исключением периода временного отсутствия (1994-2000 г.г.), т.е. более 20 лет, а ранее ее родители – ФИО11 и ФИО10 не позднее 1980 года, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что истец с 1970-х г.г. проживает в спорном жилом доме, за исключением периода временного отсутствия с 1994 по 2000 год, несет бремя содержания дома, оплачивает необходимые платежи, выполняет текущий и капитальный ремонт, пользуется земельным участком.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Истец и ее правопредшественники на данный момент владеют спорным имуществом более 20 лет (не позднее 1980 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, участвующие в деле лица не представили возражений по иску, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба