Решение № 2А-1771/2018 2А-1771/2018~М-1458/2018 М-1458/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-1771/2018

Дело № 2а-1771/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

переводчика Карими С.Р.,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения от 12.04.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 12.04.2018 г. об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистана, родился в г. Кабул. В настоящее время он пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающихся с 1979 г. на территории Исламской Республики Афганистан военных действий и гуманитарной катастрофы он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. 15.01.2018 г.он обратился в УВМ УМВД по Ивановской области заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Решением от12.04.2018 г.в предоставлении временного убежища ему было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» или в связи с отсутствием гуманных побуждений, не позволяющих выдворить административного истца за пределы территории РФ. Данное решение миграционного органа ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию. Однако ему некуда ехать. В случае, если он добровольно не покинет Россию, то к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы населения в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Афганским национальным силам безопасности, поддерживаемым международными вооруженными силами, противостоит ряд антиправительственных формирований, а именно движения «Талиб», сеть Хаккани и Хезб-и-Ислами ФИО5 Хекматияр. Локальные конфликты в Афганистане распространились на всю территорию страны, крупные теракты совершаются не только в г. Кабул, но и в сельской местности. Мирные жители все чаще оказываются в зоне проведения боев между правительственными вооруженными формированиями и антиправительственными группировками. Также кроме внутреннего конфликта на территории Афганистана на положение мирного населения страны оказали воздействие трансграничные артиллерийские обстрелы со стороны Пакистана. Административный истец боится стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В Исламской Республике Афганистана не соблюдаются права и свободы человека, в т.ч., и право на личную неприкосновенность, достоинство личности. Гуманитарная ситуация в стране не меняется, ее показатели остаются такими же низкими. Кроме того, при обращении в УМВД России по Ивановской области истец сообщил, что на территории РФ у него проживает его семья: родители и братья. Все они являются гражданами Афганистана. Родителям ФИО6 и ФИО7, а также младшему несовершеннолетнему брату ФИО8 было предоставлено временное убежище в РФ сроком до 18.12.2018 г. Однако административному истцу и его другому брату ФИО1 решениями от 12.04.2018 г. в предоставлении временного убежища было отказано. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы.

ФИО2, являющийся родным братом ФИО1, обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, и проситпризнать незаконнымотказУМВД России по Ивановской области от 12.04.2018 г. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить административному истцу временное убежище, а также взыскать в пользу административного истца судебные расходы по аналогичным основаниям, изложенным выше в административном исковом заявлении ФИО1

Административные дела по указанным административным искам ФИО1 и ФИО2 объединены судом в одно производство.

Административный истецФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, дополнив, что ранее он жил в Афганистане со своей семьей: отцом, матерью и братьями. Достаток в семье был хороший. В Афганистане у него осталась бабушка, которая лежит в больнице. В связи с ухудшением обстановки в стране, было принято решение покинуть Афганистан.В настоящее время все они проживают в г. Иваново, родителям и младшему несовершеннолетнему брату дали временное убежище, старший брат, который всех их содержит, имеет вид на жительство. На денежные средства от продажи дома в стране своей гражданской принадлежности, они купили трехкомнатную квартиру в г. Москва. Кроме того, административный истец в ходе судебного заседания указал, что при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища, переводчик из-за акцента оказал ему не квалифицированную помощь по осуществлению перевода, в связи с чем, он неточно понимал вопросы сотрудников УМВД и неточно были сформулированы его ответы на вопросы. Истец говорил переводчику об этом, но отвод ему не заявлял, т.к. ему это право не было разъяснено. Афганистан он покинул из-за военных действий, а не из-за того, что там нет работы. Далее в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что переводчик ему вообще ничего не переводил, но административный истец расписался, поскольку ему сказали это сделать. Просит его административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 сказанное своим братом поддержал, дополнив, что в Афганистане много преступников. Кроме того, административный истец также указал, что при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища, переводчик оказал ему не квалифицированную помощь по осуществлению перевода, в связи с чем, он неточно понимал вопросы сотрудников УМВД и неточно были сформулированы его ответы на вопросы. Просит его административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО3 суду пояснила, что заявленные требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Просит иски удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иски не признала, представила письменные отзывы на административные исковые заявления с аналогичным содержанием, из которых следует, что вынесенные решения являются законными и обоснованными. Также согласно отзывам, административные истцы рассматривают режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона «О беженцах» и не может расцениваться как гуманные основания. Кроме того, представитель административного ответчика дополнила, что родителям и несовершеннолетнему брату истцов в настоящее время предоставлено временное убежище из-за их возраста. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных отзывах на административные исковые заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личных (учетных) дел административных истцов, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане Исламской Республики Афганистана, родились в г. Кабул, по национальности – афганцы, вероисповедание – ислам (суннит), родной язык – фарси, службу в вооруженных силахне проходили, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состояли, уголовному преследованию не подвергались.

ФИО1 с 2003 – 2015 г.г. обучался в школе, закончил 12 классов, не женат, детей не имеет. ФИО2 с 2001 – 2012 г.г. обучался в школе, закончил 11 классов, не женат, детей не имеет.

ФИО1 впервые прибыл на территорию Российской Федерации в апреле 2015 года, ФИО2 – в сентябре 2015 года. ФИО2 с 2015 – 2016 г.г. проживал в г. Москва и работал на рынке «Садовод». В настоящее время административные истцы проживают по адресу: <...><адрес>, совместно с родителями и младшим несовершеннолетним братом, не работают. В Исламской Республике Афганистана проживает их бабушка. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России и показаниями административных истцов.

04 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в УМВД России по Ивановской области с заявлениями о признании их беженцами на территории Российской Федерации, в чем им было отказано решениями миграционного органа от 25 декабря 2017 года.

Указанные решения истцы не обжаловали.

15 января 2018 года административные истцы обратились в УМВД России по Ивановской области с заявлениями о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

Решениями УМВД России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года административным истцам было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанных решений административный ответчик исходил из-за отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решениями административные истцы были ознакомлены посредством получения 26 апреля 2018 года уведомлений о их принятии, в которых также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В ходе судебного заседания административными истцами и их представителем не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении их заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанными решениями административные истцы не согласны.

Оценивая доводы административных истцов и их представителя о незаконности вышеуказанных решений, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из пояснений административных истцов, данных ими в ходе судебного заседания, в настоящее время они не желают возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасаются за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Исламской Республики Афганистана. Административные истцы указывают на то, что временное убежище должно быть им предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для их жизни, здоровья и свободы в стране их гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административными истцами при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для них существует реальная угроза безопасности их жизни, здоровью и свободе.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», были проведены собеседования с каждым из истцов, исследованы их политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в их ходатайствах о предоставлении временного убежища.

Так, при анкетировании ФИО1 и ФИО2, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании их беженцем, в присутствии переводчика указали, что в армии они не служили, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистана они не состояли, личному преследованию ни они, ни члены их семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечены не были, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщили. Из анкеты следует, что ФИО1 и ФИО2 не желают возвращаться в страну своей гражданской принадлежности из-за военных действий, а также, поскольку в России проживают их родители и два родных брата. В России административные истцы планируют учиться и работать.

Аналогичное административные истцы сообщили и при опросе, проводившем сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении им временного убежища. Так, из опросного листа следует, что административные истцы планирует подать документы на РВП, но не могут из-за отсутствия денежных средств, а также поступить в ВУЗ, получить специальность и работать. Кроме того, административные истцы сообщили, что их родителям и младшему несовершеннолетнему брату выдали временное убежище, а старший брат, на чьи средства они живут, получил вид на жительство. В стране их гражданской принадлежности проживают бабушка и дедушка. В Афганистане им ни что не угрожает. Однако ФИО1 и ФИО2 не хотят туда возвращаться, поскольку там нет работы, нет возможности учиться из-за плохой экономической обстановки.

Достоверных доказательств того, что переводчикпри их опросе не полностью переводил вопросы и записывал ответы истцов не в полном объеме, не имеется, поскольку сами ФИО1 и ФИО2 поставили свои подписи в указанных протоколах в подтверждение того, что записано верно и переведено.По этим же основаниям судом отвергается ссылка административного истца ФИО1 о том, что ему не был прочитан весь текст протоколаопросапереводчиком.

Доводы административных истцов и их представителя о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, истцы не могут вернуться в Афганистан, так как из-за военных действий их жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, УМВД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылаются истцы, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

При вынесении оспариваемых решений УМВД России по Ивановской области руководствовалось тем, что согласно справке «О ситуации с правами человека в Афганистане», в настоящее время за соблюдением прав человека и верховенства закона в Афганистане следит целый ряд государственных инстанций и международных организаций, таких как Министерство по делам женщин, Министерство труда, социальных дел, погибших и инвалидов, Департамент по вопросам прав человека и соблюдения прав женщин в Министерстве иностранных дел, Афганская независимая комиссия по правам человека и другие. В распространяемых ими отчетных документах афганские правозащитные структуры, как правило, акцентируют внимание на своих достижениях в этой сфере за годы, прошедшие со времени падения режима талибов. Подчеркивается доступ населения к образованию и медицинской помощи, прогресс в области защиты прав женщин и их участия в политической и социальной жизни страны, работа независимых СМИ, регулярные указы руководства страны об амнистии. 80% населения страны заняты в сельском хозяйстве, 60% - получают доход для своей семьи от реализации выращиваемой сельхозпродукции. Структура афганского общества, удельный вес городского и сельского населения, уровень безработицы, уровень образования и т.д. являются не менее важными компонентами, влияющими на уровень общего социально-экономического положения в стране. Отмечается высокий потенциал урбанизации населения. 27% городских территорий являются землями, свободными от застройки, что позволит обеспечить жилым фондом пребывающих в города людей в течение ближайших 10 лет.

Доводы административных истцов о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что их опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Также суд отмечает, что в Афганистане в настоящее время проживает бабушка административных истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административных истцов на территории Исламской Республики Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности их жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Показания свидетелей – родственников административных истцов: отца ФИО6, матери ФИО7 и родного брата ФИО9, которые дали суду аналогичные пояснения о наличии опасной ситуации в Афганистане, не являются безусловным доказательством вышеуказанных обстоятельств.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что если бы истцы действительно имели обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, они бы незамедлительно после въезда на территорию Российской Федерации, обратились к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства, а не через продолжительное время с момента прибытия в Россию.

Следовательно, при вынесении решений от 12.04.2018 г. УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 гуманных причин, требующих ихвременногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытаются альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными им правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административными истцами обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих их временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административных истцов как иностранных граждан, поскольку ими не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административных истцов при их возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1 и ФИО2, а также фактов преследования, негуманного обращения с административными истцами вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенные в отношении административных истцов решения соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),являются мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые не отвечают установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что административные истцы пропустили срок подачи административных исковых заявлений в суд.

Так, всилуст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом неустановленыиныесрокиобращения с административнымисковымзаявлениемв суд, административноеисковое заявлениеможет бытьподановсудв течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).Пропускустановленногосрокаобращениявсуд не является основанием для отказа в принятии административногоисковогозаявления к производствусуда.

Причиныпропускасрока обращениявсудвыясняютсявпредварительном судебномзаседании илисудебномзаседании (ч. 5).Пропусксрокаобращениявсуд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного(в том числе по уважительной причине)срока обращениявсудявляется основанием для отказа в удовлетворении административногоиска(ч. 8).

В соответствии сч.3ст.10Федерального законаот 19.02.1993 г. № 4528-1 «Обеженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящегоФедерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либовсуд.Срокподачижалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принято решении или со дня истечения месячногосрокапослеподачижалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме; три месяца со дня, когда лицу стало известнооботказевпризнаниибеженцем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что уведомления о принятых оспариваемых решениях ФИО1 и ФИО2 получены 26.04.2018 г.

Настоящие административныеисковые заявлениявсудподанытолько01.06.2018 г., то есть по истечениисрока, предусмотренногоч.3 ст.10Федерального законаот 19.02.1993 г. № 4528-1 «Обеженцах».

Доказательств наличия у административных истцов уважительных причинпропускасрока,установленногоч.3ст.10Федерального законаот 19.02.1993 г. № 4528-1 «Обеженцах», непредставлено.

Принимая во внимание сокращенныесрокидляобращениявсудс административнымискомоб оспаривании решения,судполагает, что административные истцы без уважительных причинпропустилиустановленныйсрок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения от 12.04.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/