Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело № 2-2476/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование. На основании данного заявления ФИО1 открыл заемщику банковский счет, выпустил банковскую карту, тем самым, заключил договор о карте №. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, однако обязанность по возврату денежных средств и оплате процентов исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 353 881,81 руб., в том числе 291 100,32 руб. – сумма основного долга; 47 323,39 руб. –проценты; 4 058,10 руб. – комиссия за снятие денежных средств; 8 400 руб. – плата за пропуск платежей, 3 000 руб. –плата за выпуск и обслуживание карты. Кроме того в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 начислена неустойка за неоплату заключительного требования в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что составляет 152 168,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, ФИО7» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 506 050,99 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260,50 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения извещены надлежаще.

Суд полагает возможным, с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений со стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО8» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении содержится указание на то, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты; и полностью согласен с действующими редакциями Условий и Тарифов и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления ФИО1 открыл ответчику счет карты №, выдал карту, тем самым истец заключил с ответчиком договор о карте №.

С учётом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «ФИО1». Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п. 9.11). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком при наличии на счете суммы, достаточной для погашения задолженности; либо в объеме имеющихся денежных средств при их недостаточности для погашения задолженности (п. 6.14.1 и п. 6.14.2). Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 6.14.1 -6.14.4). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных банком за пользование кредитом, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссии. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (п. 6.27).

При этом банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. При этом расчетные операции могут совершаться держателем карты как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. Возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем тарифами банка предусмотрен ее возмездный характер.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязан информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

В соответствии с тарифами «ФИО1» № по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 28 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере 2 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии. Плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита -2,9 % (минимум 100 руб.). Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 700 руб.

Пунктом 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете –выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25 Условий.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «ФИО1», изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Условия договора ответчиком не оспорены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО2 заключительную счет – выписку, предложив оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не оплачена.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 506 050,99 руб., в том числе 291 100,32 руб. – сумма основного долга; 47 323,39 руб. –проценты; 4 058,10 руб. – комиссия за снятие денежных средств; 8 400 руб. – плата за пропуск платежей, 3 000 руб. –плата за выпуск и обслуживание карты; 152 169,18 руб. – неустойка за неоплату заключительного требования, начисленная в соответствии с п. 6.28 Условий.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. В судебное заседание ответчиком контррасчет не представлен, а значит не оспорен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основанного долга и начисленных процентов, период просрочки обязательства, длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, в связи с чем, находит размер неустойки в общей сумме 160 569,18 руб. (152 169,18 руб. + 8 400 руб.) несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 365 481,81 руб. (291 100,32 руб. + 47 323,39 руб. + 4 058,10 руб. + 3 000 руб. + 20 000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 260,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 481,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 260,50 руб.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мальцева