Приговор № 1-550/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-550/2018

Дело № 1-550/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

защитника – адвоката Романовского Е.А., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период до 23 сентября 2014 года у ФИО1, не имеющей право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

После чего, в указанный период времени, ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, 23 сентября 2014 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, заведомо ложных и недостоверных документов, содержащих заведомо ложные сведения, для назначения и получения социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», совершили хищение денежных средств, принадлежащих Управлению в крупном размере, на общую сумму 630234 рубля 84 копейки, при следующих обстоятельствах:

В период до 23 сентября 2014 года при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, путем обмана относительно наступления случая, при котором ФИО1 имеет право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была передать неустановленному следствием лицу, необходимые для оформления социальной выплаты - досрочной трудовой пенсии по старости документы, а именно: светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, трудовую книжку, оформленную на имя ФИО1, светокопию СНИЛС на имя ФИО1, светокопию свидетельства о рождении ребенка, реквизиты расчетного счета открытого в банке «КУБ» АО на имя ФИО1, а неустановленное следствием лицо, действуя от имени ФИО1, на основании предоставленных документов должно было изготовить и предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, подложные документы на имя ФИО1 дающие правота получение социальной выплаты.

В период до 23 сентября 2014 года неустановленное следствием лицо, действуя совместно ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах по предоставленным ФИО1 документам, изготовило следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения: справку <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которой ФИО1 в период с 13 ноября 1996 года по 26 сентября 1997 года работала в ООО Торгово - промышленная компания «ДИОН» г. Магнитогорска; архивную справку <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в период с 30 сентября 1981 года по 21 октября 1996 года в Марковской средней школе - интернате; справку <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1, <дата обезличена> года рождения, работала в Марковской средней школе -интернате и находилась в п. Марково Анадырского района Чукотского автономного округа, который расположен в районе Крайнего Севера, входившего в состав Магаданской области до 1992 года; архивная справка <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которой указан заработок ФИО1, <дата обезличена> года рождения, за период с января 1988 года по декабрь 1992 года, которые в дальнейшем намеревалось предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области.

23 сентября 2014 года неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц и совместно с ФИО1 по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обратилось в отдел ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенный в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по адресу: пр. Ленина, 144, с заявлением о начислении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости на основании подложных справок о заработной плате ФИО1 и подложных справок о стаже работы ФИО1, содержащих заведомо ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1

На основании поданного заявления от имени ФИО1 и изготовленных неустановленным лицом подложных справок о стаже и заработке, содержащих ложные сведения, о якобы имеющемся у ФИО1 льготном трудовом стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отделом ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенном в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска было принято решение о назначении и выплате ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, установленной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

После чего, в период с 23 сентября 2014 года по 31 января 2018 года ФИО2 осознавая, что совершает с корыстной целью противоправные безвозмездные обращения в свою пользу государственных денежных средств при получении социальной выплаты - досрочной трудовой пенсии по старости, путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно сведений о якобы имеющемся у нее трудовом стаже, дающем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в банке «КУБ» АО на имя ФИО1, незаконно получила денежные выплаты в соответствии с установленным размером досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 630234 рубля 84 копейки, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, чем причинили крупный ущерб на общую сумму 630234 рубля 84 копейки.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Представитель потерпевшего <ФИО>6 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на удовлетворении исковых требований.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, представленной с места жительства и места работы ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 117-121). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинска ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 106-109), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состояла и не состоит (л.д. 110-113), ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и признательных показаний на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, ее зрелый возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Однако, суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельствами значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею деяния, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимой, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, характеризующие ее личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимой наказание считать условным с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Гражданский иск ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о взыскании с подсудимой в размере 629 234 рубля 84 коп. (630 234 рубля 84 копейки – 1000 руб.) в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года, аресты на имущество ФИО1, принадлежащие последней, оставить без изменения до полного возмещения гражданского иска.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимую <ФИО>1 от хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Самсунг», справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, справки <номер обезличен>, копии пенсионного удостоверения <номер обезличен>, трудового договора от <дата обезличена> на трех листах, копии трудовой книжки <номер обезличен><номер обезличен>, справки о доходах физического лица за 2011 года <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: выписку ФИО1 по расчетному счету «КУБ» АО, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, лист формата А4 с реквизитами счета открытого в Сбербанк России на имя ФИО1, копии документов пенсионного дела на имя ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 629 234 рубля (шестьсот двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Аресты, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года на имущество ФИО1 (автомобиль DAEWOO NEXIA г/н <номер обезличен>, на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1), оставить без изменения. В случае возмещения гражданского иска ФИО1 в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области снять обеспечительные меры - аресты с имущества ФИО1, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года (автомобиль DAEWOO NEXIA г/н <номер обезличен>, на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30.06.2018 года.