Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 22 августа 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация – БиК Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1.1 договора займа № от 16 июня 2014 года, заключенного между ООО «Империя» и ФИО1 займодавец предоставил заемщику займ в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента в день, (730 процентов годовых). Согласно пункта 9.1 договора займа № от 16 июня 2014 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. Согласно договору уступки права требования от 10 октября 2015 года ООО «Империя» уступило право требования по договору займа 00651/2014 от 16 июня 2014 года новому кредитору ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» (наименование организации было изменено 5 апреля 2017 года решением учредителя № 2 от 29 марта 2017 года). Согласно пункта 3.1 договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 26 июня 2014 года в размере 12000 рублей, однако в оговоренный срок долг возвращен не был. Размер процентов за пользование займом на дату составления искового заявления составил 186000 рублей. Размер процентов за нарушение заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки составляет 9190 рублей. Размер штрафа составляет 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» задолженность по договору займа № от 16 июня 2014 года (за период с 16 июня 2014 года по 1 января 2017 года) в размере 59190 рублей (с учетом уменьшения суммы займа с процентами) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Микрокредитная организация – БиК займы» ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключенными между ООО «Империя» и ней дополнительными соглашениями № от 26 июня 2014 года, от 5 июля 2017 года, от 16 июля 2014 года, от 26 июля 2014 года от 16 августа 2014 года, от 26 августа 2014 года и от 5 сентября 2014 года срок действия договора займа был продлен по 15 сентября 2014 года, и были внесены изменения в договор в соответствии с которыми, она должна была возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 15 сентября 2014 года разовым платежом в размере 12000 рублей путем внесения на счет либо в кассу Займодавца. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом она выполнила в полном объеме, внеся в кассу ООО «Империя» денежные средства в общей сумме 20250 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ООО «Микрокредитная организация – БиК займы» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций от октября 2015 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом, 16 июня 2014 года между ООО «Империя» (Займодавец) и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10000 рулей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730 процентов годовых).

Согласно пункту 4.2 указанного договора, полная сумма займа с учетом начисленных процентов подлежащая возврату составила 12000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, с учетом дополнительных соглашений № от 26 июня 2014 года, от 5 июля 2017 года, от 16 июля 2014 года, от 26 июля 2014 года от 16 августа 2014 года, от 26 августа 2014 года и от 05 сентября 2014 года ФИО1 обязалась возвратить ООО «Империя» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 15 сентября 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2, при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО «Империя» передало ФИО1 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОР/629 от 16 июня 3\2014 года.

10 октября 2015 г. между ООО «Империя» (первоначальный кредитор) и ООО «Микрофинансовая организация – БиК Займы» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1 вышеуказанного договора уступки прав требования, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору займа от 16 июня 2014 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником. Соглашением к договору уступки прав требований от 10 октября 2015 года, договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Решением учредителя № 2 от 29 марта 2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация – БиК Займы» изменено на ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы».

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО1 перед «ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» по вышеуказанному договору составляет 207190 рублей, из них задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по уплате процентов – 186000 рублей, неустойка 9190 рублей, штраф – 2000 рублей.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части суммы основного долга, процентов, неустойки и штрафа до 59190 рублей.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа № от 16 июня 2014 года по заявлению заемщика, поданному займодавцу не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до соответствующей даты погашения, займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе путем уведомления замещика предоставить отсрочку возврата займа при условии полной оплаты Заемщиком процентов, подлежащих уплате.

Как установлено в судебном заседании срок возврата займа сторонами неоднократно продлялся, и окончательная дата возврата была определена 15 сентября 2014 года.

Из представленных ответчиком квитанций от 26 июня 2014 года, от 5 июля 2014 года, 16 июля 2014 года, 26 июля 2014 года, 16 августа 2014 года, 26 августа 2014 года, от 5 сентября 2014 года, следует, что ФИО1 были внесены денежные средства в кассу ООО «Империя» в общей сумме 14000 рублей, которые оплачены в счет погашения процентов за пользование займом за период с 16 июня 2014 года по 15 сентября 2014 года, что соответствует условиям договора займа.

В установленный сторонами срок, 15 сентября 014 года обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в сумме 12000 рублей, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Содержащиеся в договоре условия об уплате процентов за пользование суммой займа 730% годовых явно несоразмерны тем последствиям, которые наступили для коммерческой организации при предоставлении ответчику в пользование за плату 10000 рублей, что усматривается из поведения общества, не предпринимавшего в течение продолжительного времени, более года с момента нарушения заемщиком обязательств по договору, действия для возврата денег, как и из поведения нового кредитора, также не предпринимавшего со своей стороны более года с момента заключения договора уступки прав требований, действия для возврата денег.

Ссылка истца в исковом заявлении о неоднократных звонках и СМС сообщениях ответчику с требованием о возврате долга, не может оцениваться судом как доказательство добросовестного поведения займодавца, принимавшего разумные и своевременные меры к уменьшению убытков, поскольку в подтверждение указанного не предоставлены доказательства, как и доказательства направления ответчику требований о возврате долга, (квитанции, выданные «Почтой Россия» об отправлении заказной корреспонденции ответчику, почтовые реестры исходящей корреспонденции ООО «Микрокредитная организация - БиК Займы», либо почтовые уведомления о получении ее адресатом).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, требования истца о взыскании долга в размере 59190 рублей, подлежащими удовлетворению частично, в размере 44940 рублей (12000 рублей - сумма займа, подлежащая возврату в соответствии с графиком, 30000 рублей - проценты за пользование займом, 2940 - неустойка (с учетом оплаченных неустоек и штрафов в размере 6250 рублей согласно квитанциям от 26 декабря 2014 года, 28 декабря 2014 года, 4 января 2015 года, 5 января 2015 года, 12 января 2015 года,16 января 2015 года, 6 февраля 2015 года, 21 февраля 2015 года, 23 апреля 2015 года).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0.1 % в день с ответчика за нарушение обязательств по договору, суд полагает обоснованным и законным, поскольку факт нарушения заемщиком обязательства на срок более года установлен, вследствие чего для виновной стороны возникают неблагоприятные последствия в виде оплаты неустойки. Принимая решение о взыскании неустойки, принимая во внимание, что в пункте 7.1 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, находит возможным взыскать неустойку в размере 2940,00 рублей (10000 рублей (сумма долга) х 0.1% х 919дней (количество дней просрочки) – 6250,00 рублей (денежные средства, уплаченные истцом).

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Микрокредитная организация – БиК займы» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 1428 рублей 20 копеек, то есть, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Все понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация – БиК Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация – БиК Займы» (682860 поселок Ванино Хабаровского края, улица Железнодорожная дом № 1 офис 17, ИНН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица от 17 августа 2015 года) задолженность по договору займа № от 16 июня 2014 года в размере 44940 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 рублей 20 копеек, а всего 46368 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 августа 2017 года.