Решение № 2-4695/2024 2-4695/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-4695/2024

24RS0041-01-2024-001572-13

Дело № 2-4695/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стефанович Е.А.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 17 марта 2022 года в 11 часов 06 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на площадке этажа У подъезда У Х в Х высказал в адрес полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 угрозу применения насилия в виде угрозы убийством, достав из внешнего правого кармана куртки нож. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом начальнику МУ МВД России «Красноярское» № 426 л/с от 27 марта 2020 года ФИО1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», то есть является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.03.2022, утвержденной начальником отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», ФИО3, ФИО4, ФИО1 в составе наряда заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска с 08 часов 00 минут 17.03.2022 до 17 часов 00 минут 17.03.2022.

17.03.2022 в 11 часов 00 минут полицейским ФИО3, ФИО4, ФИО1 от дежурного отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» передано сообщение, поступившее в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», о том, что по адресу: Х, мужчина избил девушку. Получив сообщение, наряд полиции в составе сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО1 незамедлительно выехал на указанный адрес.

17.03.2022, в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 07 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на площадке этажа У подъезда У дома по адресу: Х, будучи недовольного законными действиями полицейских ФИО3, ФИО4, ФИО1 по их прибытию на место происшествия, высказал в их адрес угрозу применения насилия, в виде угрозы убийством, которую сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО1, восприняли реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно; также ФИО2 взял правой рукой, находящийся у него во внешнем правом кармане куртки нож, достал его из кармана и продемонстрировал полицейским ФИО3, ФИО4, ФИО1 его клинок, высказав, таким образом, в отношении них угрозу применения насилия в виде нанесения ударов ножом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. С учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 17 марта 2022 года по 19 марта 2022 года размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 30 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу угроз, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение сторон, также учитывает то обстоятельство, что истец претерпевал неудобства в момент угроз применения насилия в отношении него как представителя власти.

На основании изложенного суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.