Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1061/2024

Дело № 2-1061/2024

24RS0008-01-2024-000409-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 891 рубля 38 копеек. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 82 928 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе от ФИО1, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено в погашение задолженности 1 667 рублей 21 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 260 рублей 95 копеек, из которой: 29 891 рубль 38 копеек – основной долг, 51 369 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 83 копеек, а всего 83 898 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 891 рубля 38 копеек.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО утверждены председателем правления ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 82 928 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности от ФИО1 перешло к истцу.

Как следует из приложения к указанному договору, под порядковым номером 4759 указана должник ФИО5, задолженность по основному долгу составляет 29 891 рубль 38 копеек, задолженность по процентам - 52 447 рублей 40 копеек, задолженность по комиссиям - 589 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 928 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено в погашение задолженности 1 667 рублей 21 копейка.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 260 рублей 95 копеек, из которой: 29 891 рубль 38 копеек – основной долг, 51 369 рублей 57 копеек – проценты по договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в большем размере, чем указано истцом, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 83 копеек, уплаченные при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 260 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 83 копеек, итого 83 898 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко