Решение № 2А-2619/2018 2А-2619/2018 ~ М-2345/2018 М-2345/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-2619/2018

2а-2619/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду - ФИО1 (по доверенности от 20.06.2017 №19), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с упомянутым административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.03.2014 ФИО2 осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 10.03.2016 освобожден условно-досрочно.

18.02.2016 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин по местному времени; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время осуществления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2018 году.

УМВД России по г. Белгороду, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на необходимость более полного контроля за поведением административного ответчика со стороны сотрудников полиции, в целях предупреждения совершения последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд дополнить к ранее установленному административному ограничению в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и установить явку три раза в месяц в ОВД по месту жительства (л.д. 4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требование административного иска, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, ссылался на стечение обстоятельств при совершении административных правонарушений.

Разъяснения положений ч. 3 ст. 46, ст. 157 КАС РФ административному ответчику ясны и понятны, о чем судом отобрана подписка (л.д. 37).

Изучив материалы административного дела, материалы дела административного надзора №387-дсп, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

В силу положений ст. 5 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор вышеназванным лицам устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ходе судебного заседания установлено, что факт осуждения ФИО2 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2014, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 14-18).

18.02.2016 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 08 лет с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин. по местному времени; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5, 6).

10.03.2016 ФИО2 освобожден условно-досрочно и проживает по адресу: г. Белгород, ул. *** (л.д. 22).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31.12.2012 №1166, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду в установленный срок. Данное обстоятельство подтверждено заключением о заведении дела административного надзора и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 7, 8).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора срок условно-досрочного освобождения заканчивается 06.03.2017, срок надзора исчисляется с 06.03.2016 до 15.04.2024 (л.д. 7).

15.04.2016 административный ответчик (поднадзорный) ознакомлен под подпись с предупреждением о соблюдении административных ограничений, о порядке продления и прекращения административного надзора, а также уведомлен о необходимости незамедлительного уведомления под расписку ОВД и суд о перемене места проживания, а также являться к инспектору по административному надзору (л.д. 9).

Установленные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Как следует из административного иска, по месту жительства административный ответчик характеризуется положительно, что подтверждено представленными в материалы дела объяснениями ФИО3 и ФИО4, проживающих с административным ответчиком по соседству (л.д. 38, 39).

Установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал установленные административные ограничения, а также совершил несколько административных правонарушений в 2018 году против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных действующим КоАП РФ, невыполнением поднадзорным обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ, в связи с чем были вынесены соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности и применении административного наказания:

- от 10.02.2018 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначен административный штраф 500 руб.;

- от 13.04.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 500 руб.;

- от 13.04.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф 500 руб. (л.д. 10-13, 19-23).

Постановления вступили в законную силу, ФИО2 не обжалованы.

Несмотря на письменные предупреждения и данной расписки ФИО2 13.04.2018 нарушил ограничения установленные судом, а именно: отсутствовал по месту жительства, что подтверждается постановлениями УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду от 13.04.2018 (л.д. 21, 23).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дополнение административных ограничений предусмотрены положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ. Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность во время нахождения под административным надзором, наличие неснятой и непогашенной судимости, заключение прокурора, суд считает, что имеются основания для дополнения административных ограничений в отношении административного ответчика, указанного в административном иске, с учетом вышеуказанного изменения формулировки одного из ограничения, поскольку это ограничение регламентировано ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, и является, по мнению суда, соответствующим поведению административного ответчика, разумным обоснованным и достаточным для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, указанное дополнение будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудовую деятельность и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2, не повлияют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2.

Дополнить установленный 18.02.2016 решением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, административный надзор в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Мурманска, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ***, следующим административным ограничением:

- обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Возложить на ФИО2, *** года рождения, обязанность являться три раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить административному ответчику по настоящему административному делу, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.