Решение № 2А-147/2019 2А-147/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-147/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.Похвистнево

Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-147/2019 по административному исковому заявлению МКУ "Служба эксплуатации зданий учреждений образования городского округа Похвистнево Самарской области" к судебному приставу-исполнителю ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области - ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

МКУ "Служба эксплуатации зданий учреждений образования городского округа Похвистнево Самарской области" обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Похвистнево УФССП России - ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по гражданскому делу №, решение суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать МКУ «СЭЗУО» оборудовать объекты, указанные в исполнительном документе устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением МКУ «СЭЗУО» исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав - исполнитель постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В соответствии с утвержденным и действующим уставом МКУ «СЭЗУО» является некоммерческой организацией, созданной в форме казенного учреждения, финансируется исключительно за счет средств бюджета городского округа Похвистнево Самарской области на основании утвержденной сметы расходов и не располагает иными внебюджетными источниками доходов, позволяющими исполнить судебный акт за счет таких средств. Возможности исполнения решения суда своевременно у МКУ «СЭЗУО» не имелось, поскольку данное требование не было учтено в смете расходов на 2018 год, а выделение дополнительных средств не представилось возможным по причине дефицита бюджета городского округа Похвистнево 2018 года. МКУ «СЭЗУО» были совершены все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока:

1. На объектах:

-СП «Детский сад «Алёнушка» ГБОУ СОШ №3 г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Планета детства» ГБОУ СОШ №7 г.Похвистнево,

-СП «Детский сад «Лад» ГБОУ гимнизии им. С.В.Байменова г.Похвистнево, системы молниезащиты установлены.

1. Выполнены и оплачены МКУ «СЭЗУО» проектные работы по установке молниезащиты на следующих объектах:

-СП «Детский сад «Сказка» ГБОУ гимнизии им. С.В.Байменова г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Лучики» ГБОУ СОШ №7 г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Журавушка» ГБОУ СОШ №1 г. Похвистнево.

1. Работы по проектированию системы молниезащиты и выполнение таких работ по объектам:

-СП «Детский сад «Ручеек» ГБОУ СОШ №1 г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Крепыш» ГБОУ СОШ №3 г. Похвистнево

не целесообразны, поскольку по ним идет капитальный ремонт и строительство зданий, в рамках которого данные работы будут предусмотрены и выполнены (завершены) в 2019 году.

1. МКУ «СЭЗУО» обратилось с заявлением в Похвистневский районный суд Самарской области об отсрочке исполнения решения суда по объективным причинам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке отказано. МКУ «СЭЗУО» подана апелляционная жалоба на данное определение в Самарский областной суд. Жалоба на данный момент не рассмотрена.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено МКУ «СЭЗУО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.Взыскание исполнительского сбора негативно скажется на финансовом положении МКУ и только усложнит исполнение судебного акта.Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку на 2018 год, т.е. на момент вынесения решения суда, все расходные обязательства бюджета были уже сформированы, а выделение дополнительных средств не представляется возможным по причине дефицита бюджета городского округа Похвистнево.

В судебном заседании представители административного истца: ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по Самарской области ОСП г.Похвистнево ФИО1 административный иск не признала.

Представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры - Пижамова О.И. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу №, решение суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать МКУ «СЭЗУО» оборудовать объекты, указанные в исполнительном документе устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением МКУ «СЭЗУО» исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав - исполнитель постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что всех возможностей исполнения решения суда своевременно у МКУ «СЭЗУО» не имелось, поскольку данное требование не было учтено в смете расходов на 2018 год, проверка Похвистневской межрайонной прокуратурой была проведена в 2017 году, а выделение дополнительных средств не представилось возможным по причине дефицита бюджета городского округа Похвистнево 2018 года.

МКУ «СЭЗУО» были совершены все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока:

1.На объектах:

-СП «Детский сад «Алёнушка» ГБОУ СОШ №3 г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Планета детства» ГБОУ СОШ №7 г.Похвистнево,

-СП «Детский сад «Лад» ГБОУ гимнизии им. С.В.Байменова г.Похвистнево, системы молниезащиты установлены.

2.Выполнены и оплачены МКУ «СЭЗУО» проектные работы по установке молниезащиты на следующих объектах:

-СП «Детский сад «Сказка» ГБОУ гимнизии им. С.В.Байменова г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Лучики» ГБОУ СОШ №7 г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Журавушка» ГБОУ СОШ №1 г. Похвистнево.

3.Работы по проектированию системы молниезащиты и выполнение таких работ по объектам:

-СП «Детский сад «Ручеек» ГБОУ СОШ №1 г. Похвистнево,

-СП «Детский сад «Крепыш» ГБОУ СОШ №3 г. Похвистнево

не целесообразны, поскольку по ним идет капитальный ремонт и строительство зданий, в рамках которого данные работы будут предусмотрены и выполнены (завершены) в 2019 году.

4.МКУ «СЭЗУО» обратилось с заявлением в Похвистневский районный суд Самарской области об отсрочке исполнения решения суда по объективным причинам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке отказано. МКУ «СЭЗУО» подана апелляционная жалоба на данное определение в Самарский областной суд. Жалоба на данный момент не рассмотрена.

Постановлением Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П предусмотрено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнение решения суда об обязании оборудовать объекты, указанные в исполнительном документе устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат, поскольку законодательством предусмотрены особые и длительные по времени процедуры при заключении муниципальных контрактов, формирования бюджета с учетом данных затрат, суд признает, что судебным приставом был установлен неразумный и неисполнимый срок для добровольного исполнения решения суда МКУ "Служба эксплуатации здания учреждений образования городского округа Похвистнево Самарской области".

Неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок обязанности устранить вышеуказанные нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

Суд считает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура по включению в городской бюджет данных затрат, данный вид работ требует значительного вложения денежных средств около 2 млн. рублей по результатам полученных проектов.

Поскольку должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5- дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам. Следовательно, оснований для применения к должнику дополнительной меры публично правовой ответственности в связи с не исполнением в установленный 5-дневный срок решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МКУ "Служба эксплуатации зданий учреждений образования городского округа Похвистнево Самарской области" к судебному приставу-исполнителю ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить МКУ "Служба эксплуатации зданий учреждений образования городского округа Похвистнево Самарской области" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья В.В. Борисова