Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

ответчика, представитель ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2536/2022 было утверждено мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ФИО1, ФИО3, по условиям которого каждой из сторон были определены жилые помещения – квартиры, расположенные на соответствующих этажах жилого дома: в собственность истца – вцелом квартира на этаже №, в собственность ФИО1 вцелом квартира на этаже №, в собственность ФИО3 вцелом квартира на этаже №. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками. Несмотря на разрешение вопросов относительно раздела в натуре жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, по мнению истца, ответчики продолжают выражать свое негативное отношение к истцу, конфликтные отношения между сторонами сохраняются. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец (наймодатель) передал ФИО4 (наниматель) во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оплатой за пользование указанным помещением в сумме 50 000 руб. в месяц. При заключении договора ФИО4 перевел истцу денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве первой оплаты за пользование помещением. Однако сразу после заключения договора и передачи ключей от жилого помещения, со стороны ответчиков имело место противоправное поведение в отношении ФИО4, высказаны угрозы о том, что они не допустят пользование нанимателем жилым помещением, он не сможет свободно осуществлять свои права пользования помещением, потребовали освободить данное помещение, сообщили нанимателю недостоверную информацию об истце, очерняющую его репутацию. В связи с данным поведением ответчиков по требованию нанимателя ФИО4 истец был вынужден расторгнуть договор найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ФИО4 ранее оплаченные денежные средства в размере 50 000 руб. По мнению истца, по вине ответчиков истцом понесены убытки в размере 550 000 руб. в виде упущенной выгоды (неполученная по договору аренды плата за пользование помещением), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.15, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 550 000 руб. в равных долях по 275 000 руб. с каждого, а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 16 000 руб. в равных долях по 8 000 руб. с каждого.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 07.04.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Присутствовавшая в судебном заседании ответчик, являющаяся также представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ее и ее сына ФИО3 каких-либо нарушений прав истца не допущено, расторжение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 не связано с какими-либо виновными противоправными действиями ответчиков. Указала, что ответчик, являясь собственником квартиры на этаже № по адресу: <адрес>, фактически сдает ее в найм лицам для ведения предпринимательской деятельности (швейный цех, склад), при этом проживать в доме не возможно, в подъезд дома имеют доступ неограниченное число лиц, на замечания о необходимости использования помещения исключительно для целей проживания, недопустимости нарушения прав иных собственников помещений истец не реагирует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 137,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 145,8 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 155,4 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра объектов недвижимости и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее – договор), согласно которого наймодателем передается нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение – квартира, площадью 155,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячная плата за пользование жилым помещение устанавливается в сумме 50 000 руб. В момент заключения настоящего договора наниматель обязуется оплатить наймодателю единовременную плату за пользование жилым помещение за февраль 2025 г. в общем размере 50 000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что жилое помещение передается во временное владение и пользование нанимателю на срок 11 месяцев с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, площадью 155,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО2 ФИО4, о чем составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен перевод денежных средств ФИО2 в размере 50 000 руб., что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор найма расторгнут по взаимному согласию сторон, денежные средства в размере 50 000 руб. возвращены ФИО2 ФИО4 наличными денежными средствами при подписании данного соглашения.

Оценивая доводы истца относительно возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде упущенной выгоды в размере 550 000 руб. в качестве неполученных по договору найма денежных средств за пользование жилым помещением, суд полагает их не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 02.07.2020 г. N 32-П, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред (убытки), причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности за убытки необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Между тем, вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, связанного с причинением убытков в виде упущенной выгоды, в ходе судебного заседания не установлена, поскольку факт причинения вреда истцу по вине ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Истец в подтверждении обоснованности доводов о том, что убытки в виде упущенной выгоды возникли по вине ответчиков, ссылается на то обстоятельство, что он был вынужден расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, уплаченные ФИО4 по договору найма, не получив доход на весь период, на который договор найма был заключен в размере 550 000 руб. (500000*11) ввиду того, что ответчиками чинились препятствия в пользование ФИО4 объектом найма, что указано в соглашение о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данные доводы стороны истца суд полагает не состоятельными, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств невозможности пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчиков, не представлено.

Действительно, в п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> стали чинить ФИО4 препятствия в пользовании объектом найма, в связи с чем сторонами расторгнут договора найма, однако в ходе судебного заседания доказательства совершения ответчиками действий, выразившихся в воспрепятствовании в пользовании жилым помещением истца, представлены не были.

Вместе с тем сам по себе факт указания в соглашение о расторжении договора найма на основание для его расторжения - наличие препятствий со стороны иных собственников в пользование имуществом, основанием для освобождения истца от обязанности предоставить соответствующие доказательства в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не является.

В ходе судебного заседания ни истец, ни его представитель не смогли пояснить в чем выразились действия ответчиков в воспрепятствовании в пользовании жилым помещением, когда и при каких обстоятельствах имели место данные действия ответчиков, при этом ответчики данные обстоятельства оспаривали, указав, что с их стороны воспрепятствование в пользовании помещением истца отсутствовало, каких-либо противоправных действий с их стороны допущено не было.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца в результате виновных действий ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды в размере 550 000 руб., суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 16 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.