Приговор № 1-49/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-000381-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Прозорова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, з-д, Двойной <адрес>, где используя мобильный телефон марки «iPhone 11», IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <***>, вышел в «Интернет», используя мессенджер «Telegram» в магазине – «ЮМБ-маркет» произвел заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта, и произведя оплату через платежную систему в сети «Интернет», получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес>, (географические координаты: 45,009302 с.ш., 41,95919 в.д.)

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, примерно в 13 часов 10 минут поднял с земли сверток обмотанный в изоляционную ленту белого цвета с неизвестным содержимым, который поместил в левый кроссовок черно-белого цвета, надетый на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь около <адрес>, сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>, был задержан ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, в левом кроссовке черно-белого цвета, надетом на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета с неизвестным содержимым, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой не менее 2,010 граммов, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания. При этом пояснил, что телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство принадлежал ему.

Кроме признания подсудимым ФИО2 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он находился по месту жительства: <адрес>, з-д Двойной <адрес>, решил приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета в полимерном чехле, заказал через интернет в телеграмм канале «ЮМБ маркет» наркотическое средство – мефедрон, для личного употребления, без цели сбыта. После заказа наркотического средства он произвел оплату в размере 10 000 рублей за данное наркотическое средство. Через некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию с координатами, а именно участок местности, где на него указывала красная точка. Он ввел координаты в Яндекс-карту, где было указано место недалеко от <адрес> по адресу: <адрес>, Магистральная. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он направился к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, прибыв по вышеуказанным координатам, на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, он нашел заказанное им наркотическое средство, которое он поднял с земли, это был сверток обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, он поместил в левый кроссовок, черно-белого цвета, надетый на нем.

Примерно, в 13 часов 30 минут, того же дня, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были выявлены признаки наркотического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Затем в присутствие понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кроссовке черно-белого цвета, надетом на нем, был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Он пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в правом наружном кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в полимерном чехле. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, все участники расписались на бирках и в протоколе. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5, находился на службе по охране общественного порядка, на маршруте патрулирования, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, около домовладения № по <адрес>, в ходе несения службы ими был замечен и в последствии остановлен, ранее неизвестный им гражданин, как позже стало известно, им являлся ФИО2, у которого присутствовали признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, поэтому на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9. КоАП РФ.

Далее, в присутствие двух понятых был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кроссовке черно-белого цвета, надетом на нем, был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, в котором находилось сыпучее вещество. Также в правом наружном кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в полимерном чехле. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, все участники расписались на бирках и в протоколе (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он находился около домовладения № по <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать при составлении административного материала на ранее неизвестного ему гражданина, как позже стало известно им оказался ФИО2 Также сотрудники полиции пригласили второго гражданина, ФИО7

Сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были выявлены признаки наркотического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Затем в присутствие понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кроссовке черно-белого цвета, надетом на нем, был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Он пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в правом наружном кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в полимерном чехле. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, все участники расписались на бирках и в протоколе.

В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрел путем поднятия закладки, для личного употребления, без цели сбыта (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем ФИО6, приведенные выше (л.д. 45-47).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,000 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <***> (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 59-60).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства (л.д.78-82).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства (л.д. 8-11).

Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 2,010 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д.20).

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетеля ФИО4, в части воспроизведения показаний ФИО2 о том, что в полимерном свертке находится наркотическое средство, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Признательные показания подсудимого ФИО2, в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Из предъявленного ФИО2 обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании ФИО2, после приобретения им наркотического средства, рядом с местом его приобретения.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО2, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО2, не было совершено.

При этом, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, не изменяются и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельства им приобретено наркотическое средство, указал место приобретения, где именно он приобрел указанный выше сверток с наркотическим средством внутри. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, женат, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 2 месяца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, фактически положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 46, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработка.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 принадлежит мобильный телефон марки «iPhone 11». Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Cудом установлено и подтверждено подсудимым, что именно с помощью указанного телефона он вышел в сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, оплатил его, пришли на телефон координаты с местом «тайника-закладки», таким образом, данный телефон является предметом совершения преступления ФИО2 и послужил средством совершения преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «iPhone 11» и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Ставрополю: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40102810345370000013, счет получателя: 03100643000000012100, КБК 18811603125019000140, УИН 18852624010350515350.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2506/2), вопрос не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 11», IMEI 1 356929766304943, IMEI 2 356929766818777, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 3607/3), УИН 18852624010350515350, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова