Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2-2393/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Кравченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ не установленными, площади не уточненной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2014г., архивной выписки из решения № от 01.03.1972г. исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №.3/346з от 14.08.2014г. государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.2005г. и имеет кадастровый №, в настоящее время возникла необходимость проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО3 была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

Местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, описанное в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактическому местоположению этой границы, существующей на местности 15 и более лет. Кроме того, местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес> проходит по принадлежащему истцу кирпичному забору.

Выявленные кадастровые ошибки явились следствием неверного определения координат фактического местоположения границ между участками по адресам: <адрес> и <адрес>, поскольку происходит наложение и пересечение фактического местоположения границ и границ, описанных в государственном кадастре недвижимости.

На требования истца об исправлении кадастровой ошибки во внесудебном порядке пользователь смежного земельного участка никаких действий не предпринимает.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, признать его границы неустановленными, а площадь не уточненной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой никто не является, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Маркина К.Н., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2014г., архивной выписки из решения № от 01.03.1972г. исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 40-35.3/346з от 14.08.2014г. государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. - 8,9,10,11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.2005г. с кадастровым номером №

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно межевого плана, земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО3 установлено, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках смежного земельного участка с кадастровым номером № установлено, что поставленный на кадастровый учет в 2003 году и стоящий на кадастровом учете и стоящий на кадастровом учете с достаточной точностью участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Кирпичный забор и часть земельного участка с кадастровым номером №, расположены в пределах отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем проведение кадастровых работ по земельному участку по адресу: <адрес>, № не представляется возможным до исправления границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 24.07.2003г., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. - 6-7).

Местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, описанное в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактическому местоположению этой границы, существующей на местности.

При установлении на местности границ земельного участка, кадастровым инженером не было учтено наличие в пределах границ участка по адресу: <адрес> объектов недвижимости, находящихся в пользовании ФИО1, тогда как наличие в 2003 году жилого дома площадью 55,5 кв. м, а также хозяйственных построек и ограждения из кирпича подтверждается копией технического паспорта (л.д. - 12-17), кадастрового паспорта здания (л.. - 18), плана домовладения (л.д. - 19). Указанные строения подтверждают с достаточной точностью расположение смежной границы между земельными участками <адрес> на протяжении более 15 лет и фактически сложившийся порядок землепользования.

При этом, ФИО1 не был уведомлен о проводимых работах, граница участка с ним не согласовывалась.

Выявленные кадастровые ошибки явились следствием неверного определения координат фактического местоположения границ между участками по адресам: <адрес> и <адрес>, поскольку происходит наложение и пересечение фактического местоположения границ и границ, описанных в государственном кадастре недвижимости в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, его границы неустановленными, а площадь не уточненной.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.

Судья: О.Р. Колоскова