Постановление № 44У-29/2019 4У-110/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационную жалобу адвоката Нороевой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 13 июля 2018 года, которым

ФИО1... ... не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С ФИО1 в пользу ... взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Нороевой А.А., представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вибе признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред К..

Преступление совершено 28 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нороева в интересах осуждённого Вибе просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить.

Считает, что в действиях Вибе отсутствует состав преступления, так как не установлена сумма причинённого К. ущерба. Обращает внимание на то, что в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы судами отказано.

Кроме того, выражает несогласие с решениями судов в части компенсации морального вреда.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вместе с тем, данные требования закона не в полной мере соблюдены при постановлении обжалуемого приговора. Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

Как следует из материалов дела, Вибе в ходе расследования и судебного разбирательства утверждал о том, что забрал у потерпевшего К. имущество, принадлежащее К., то есть матери его жены, а взамен вернул имущество К., поскольку ранее К. незаконно произвёл замену этого имущества.

В подтверждение доводов Вибе защитник в ходе судебного разбирательства сослался на исследованные судом доказательства.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Кроме того, причинение существенного вреда потерпевшему является обязательным признаком объективной стороны преступления.

Соответственно, для вывода о наличии в действиях Вибе инкриминируемого состава преступления суду следовало определить собственника спорного имущества, поскольку данное обстоятельство имело важное значение для определения умысла на причинение существенного вреда потерпевшему.

Однако, указав, при описании преступного деяния о том, что действиями Вибе существенный имущественный вред причинён законному собственнику имущества К., суд не мотивировал, на основании каких данных пришёл к выводу о наличии у К. права собственности на спорное имущество, а также не дал оценки доводам стороны защиты и представленным в их подтверждение доказательствам о принадлежности спорного имущества семье осуждённого.

Данные нарушения являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как следует из приговора, суд не привёл данных о причинении морального вреда потерпевшему действиями Вибе, а также не мотивировал свои выводы относительно размера компенсации этого вреда. Следовательно, решение суда в данной части нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Нороевой А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить в Баргузинский районный суд Республики Бурятия на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий: