Решение № 2А-75/2017 2А-75/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-75/2017

№ 2а-75/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В при секретаре судебного заседания Локтионовой А.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев материалы административного дела №2А-75/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с непринятием решения по выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <1>.

Приказом командира войсковой части <1> №... от 13 апреля 2016 г. по личному составу административный истец был уволен с военной службы по собственному желанию.

Приказом указанного должностного лица №... от 20 апреля того же года по строевой части ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 20 апреля 2016 г.

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными действия командира войсковой части <1>, связанные с непринятием решения по выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с 2014 года до даты исключения из списков части проходил военную службу в вышеназванной воинской части, и участвовал в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, однако вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска ему не выплатили, в связи с чем вышеназванные действия командира войсковой части <1> необоснованны и нарушают его права.

ФИО1 данные требования поддержал.

Административный ответчик – командир войсковой части <1>, уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

В своих письменных возражениях должностное лицо просило требования административного истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском исковой данности обращения в суд, поскольку последний, после исключения из списков личного состава воинской части с 20 апреля 2016 г., обратился в суд лишь в июле 2017 г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного законом, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, а уважительных причин такого пропуска им не представлено.

Соответчик – руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства административного дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, вышеназванная денежная компенсация выплачивается военнослужащим по их просьбе.

Из материалов дела следует, что административный истец был уволен и исключен из списков личного состава воинской части 20 апреля 2016 г.

ФИО1 подтвердил, что с рапортом о производстве данных компенсационных выплат в период прохождения военной службы к командованию части не обращался.

Учитывая то, что решение о выплате денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха военнослужащим принимается должностными лицами в период прохождения ими военной службы, то как полагает суд, ФИО1 с даты исключения из списков личного состава воинской части должен был обратиться в суд за защитой своих прав в течении трех месяцев, то есть с даты когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Между тем, согласно штампу входящего номера, с административным иском ФИО1 обратился в суд 30 июня 2017 г., то есть административный истец обратился в суд с административным иском за пределами установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока, который по настоящему делу истек 20 июля 2016 г.

Каких либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в указанный период, ФИО1 не приведено, а также в судебном заседании не установлено, в том числе определенных ч.6 ст.219 КАС РФ.

Кроме того, не установлено и каких-либо уважительных причин, которые бы могли послужить основанием для восстановления, пропущенного ФИО1 процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями.

Делая такой вывод, суд основывается на также положениях п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право обратиться в суд.

Одновременно суд не входит в оценку правомерности действий должностного лица по вышеуказанным основаниям.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с непринятием решения по выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска оставить без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В.Ляховский