Решение № 12-7/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 04февраля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции ФИО1 № от 04 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3. обратился в суд с жалобой, указав на то, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал, так как никакого пешехода на проезжей части дороги не было в момент, когда он проезжал, административный материал составлен и рассмотрен с грубым нарушением КоАП РФ. Одно и тоже лицо составило и протокол об административном правонарушении, и само же его рассмотрело и вынесло постановление о привлечении его к ответственности.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы и пояснил.04 февраля 2019 года он ехал по автодороге по <адрес>, проезжая по нерегулируемому перекрестку с <адрес> никаких пешеходов, переходящих дорогу, не было. Его остановил инспектор и потребовал документы. Он передал документы, инспектор прошел в служебный автомобиль, вынес постановление, он ознакомился с ним, от подписи отказался, указал, что не согласен с постановлением. После этого инспектор составил протокол об административном правонарушении. Копия постановления и протокола ему вручены.

Выслушав объяснения заявителя ФИО3, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года с поправками от 03 марта 1992 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04 февраля 2019 года он совместно с напарником ФИО2 находился на маршруте патрулирования. На нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в 15 часов 44 минуты гр. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге <адрес> не уступил дорогу пешеходу, который переходил дорогу на <адрес> этого гр. ФИО3 был остановлен, он объяснил ФИО3 причину остановки, потребовал предъявить документы. После проверки документов он составил постановление об административном правонарушении, с которым ФИО3 не согласился. Тогда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ он составил протокол об административном правонарушении. На требование ФИО3 просмотреть видеозапись, ему объяснено, что доступ к видеорегистратору имеет только начальник ГИБДД МОМВД России «Плавский» поэтому просмотреть запись он может только в отделе ГИБДД.

Сомневаться в правдивости данных показаний, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются записью видеорегистратора.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, давшего показания, суду не представлено, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №от 04февраля 2019 года ФИО3 04 февраля 2019 года в 15 часов 44 минуты на <адрес> управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении пересекающему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. ФИО3 от подписи отказался.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 04.02.2019 ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в 15 часов 44 минуты на <адрес>не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении пересекающему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе имеется объяснение ФИО3: с протоколом не согласен, на проезжей части пешехода не было, инспектор вел себя некорректно.

Постановление и протокол об административном правонарушении сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

На просмотренном в судебном заседании видео четко зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения перед другими участниками, при пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>.

Представленные суду доказательства показания свидетеля и видеозапись, суд находит достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО3. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что это пешеход должен был пропустить его, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на требованиях Правил дорожного движения РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции ФИО1 № от 04февраля 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Д.В. Кадникова