Решение № 2-3227/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3227/2017

Дело № 2-3227/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 63 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 240 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Удобные деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Удобные деньги» передало ответчику ФИО1 5 000 рублей на условиях возврата по (дата), с выплатой полученной суммы и процентов в размере 900 рублей из расчета 1,2 % в день. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В настоящее время, на основании договора уступки прав требований от (дата), право требования задолженности по договору принадлежит истцу – ООО «Теплоресурс».

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 105, 117), а также телеграммой, которая не получена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 116, 123).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что при заключении договора займа ФИО1 в качестве своего места жительства указывала адрес: (адрес) – № (л.д. 10-11), согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на (дата) (л.д. 50) ответчик ФИО1 также зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) – №, при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены (л.д. 105-117), телеграмма не получена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 116, 123), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ЭнергоРесурс», ООО МФО «Уралсервис», ООО «Удобные деньги 2», ООО МКК «Удобные деньги» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между ООО «Удобные деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей сроком по (дата) включительно (л.д. 10-11).

В силу п. 3.1 вышеуказанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 900 рублей из расчета 1,2 % в день (438% годовых).

Факт получения денежных средств по договору займа № от (дата) подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д. 13), который ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что заимодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров, установлено, что принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, всего с момента заключения договора ответчиком уплачено 7 760 рублей, в том числе: (дата) – 780 рублей, (дата) – 720 рублей, (дата) – 3 000 рублей, (дата) – 1 000 рублей, (дата) – 2 260 рублей (л.д. 14-18).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

(дата) между ООО «Удобные деньги», с одной стороны, и ООО «Удобные деньги 2», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договору займа № от (дата) (л.д. 31-33).

(дата) между ООО «Удобные деньги 2», с одной стороны, и ООО МФО «Уралсервис», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договору займа № от (дата) (л.д. 34-36).

(дата) между ООО МФО «Уралсервис», с одной стороны, и ООО «ЭнергоРесурс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договору займа № от (дата) (л.д. 37-39).

(дата) между ООО «ЭнергоРесурс», с одной стороны, и ООО «Теплоресурс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договору займа № от (дата) (л.д. 40-42).

При таких обстоятельствах, у ООО «Теплоресурс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Кроме того, в силу п.4.4 заключенного между сторонами договора займа любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика перед займодавцем в следующей очередности и последовательности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату процентов за пользование займом;

3) на уплату суммы займа (основного долга).

Указанные выше положения договора займа согласуются с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности ответчика по договору займа, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из следующего расчета:

- 5 000 рублей (сумма займа) * 1,2 % * 13 дней (период использования денежных средств с (дата) по (дата)) = 780 рублей, в связи с чем уплаченные (дата) 780 рублей погасили проценты за пользование денежными средствами за указанный выше период;

- 5 000 рублей (сумма займа) * 1,2 % * 12 дней (период использования денежных средств со (дата) по (дата)) = 720 рублей, в связи с чем уплаченные (дата) 720 рублей погасили проценты за пользование денежными средствами за указанный выше период;

- 5 000 рублей (сумма займа) * 1,2 % * 67 дней (период использования денежных средств с (дата) по (дата)) = 4 020 рублей, в связи с чем уплаченные (дата) 3 000 рублей частично погасили проценты за пользование денежными средствами за указанный выше период, остаток процентов за пользование денежными средствами составил 1 020 рублей;

- 5 000 рублей (сумма займа) * 1,2 % * 8 дней (период использования денежных средств с (дата) по (дата)) = 480 рублей, в связи с чем уплаченные (дата) 1 000 рублей погасили проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период в размере 1 000 рублей, остаток процентов за пользование денежными средствами составил 500 рублей (20 рублей + 480 рублей);

- 5 000 рублей (сумма займа) * 1,2 % * 7 дней (период использования денежных средств со (дата) по (дата)) = 420 рублей, в связи с чем уплаченные (дата) 2 260 рублей погасили проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период в размере 500 рублей, за текущий период в размере 420 рублей, а также частично основной долг на сумму 1 340 рублей;

- 3 660 рублей (5 000 рублей - 1 340 рублей) * 1,2 % * 1 239 дней (период использования денежных средств с (дата) по (дата)) = 54 416 рублей 88 копеек.

В связи с тем, что доказательств наличия между сторонами иного соглашения суду не представлено, уплаченные ответчиком денежные средства приняты судом в первую очередь в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, а оставшаяся сумма – в счет погашения основного обязательства. При определении процентной ставки, суд исходил из ставки 1,2 % в день, установленной п. 3.1 договора займа.

Представленный истцом расчет суммы долга (л.д. 4) судом отклоняется, поскольку в данном расчете не учитывались денежные средства уплаченные ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от (дата) в размере 3 660 рублей и проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 54 416 рублей 88 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворены частично (85,4 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 912 рублей 96 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 3 660 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 54 416 рублей 88 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 912 рублей 96 копеек, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова