Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017
Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д.Г. к ООО «Агрофирма «Александровская», ООО «Центрпромпроект» об установлении смежной границы земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.Г. обратился в Лежневский районный суд с иском к ООО «Агрофирма «Александровская» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных характерными точками, с одновременным изменением сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, с учетом местоположения границ и площади принадлежащего Смирнову Д.Г. земельного участка. Просит также признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - производство сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из кадастрового учета сведения по данному земельному участку, включенные по результатам межевания земельного участка.

В исковом заявлении Смирнов Д.Г. указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 16.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 года. В текущем году он решил разделить данный земельный участок. При выполнении кадастровых работ связанных с подготовкой межевого плана, было выявлено несоответствие в фактическом местоположении смежного земельного участка с кадастровым №, а именно границы данного земельного участка (по задней границе - юго-западная часть участка) пересекает границу исходного участка по данным ГКН более чем на 2,7 м, что препятствует дальнейшей постановке (разделу) принадлежащего Смирнову Д.Г. земельного участка на государственный кадастровый учет.

При рассмотрении землеустроительных дел было выявлено следующее: землеустроительные работы земельного участка с № производились ООО <данные изъяты> в мае 2008 г., тогда как работы по установлению границ земельного участка с № проводились ООО <данные изъяты> ранее - в октябре 2007 г. Координаты поворотных точек земельных участков определялись от теодолитных ходов, проложенных от ОМЗ <данные изъяты> (система координат государственная, 1963 г., год закладки 2002), следовательно, исключается погрешность определения координат, как при условной системе. При изучении материалов данных дел выяснилось, что при составлении землеустроительного дела с № не была принята ранее установленная точка 1 с координатами <данные изъяты> тогда как точка 2 с координатами <данные изъяты> была учтена (граница 1-2 является общей для обоих участков). В результате этого произошло наложение линий участков в этой части более чем на 2,7 м, но участок поставили на государственный кадастровый учет. Далее при разделе земельного участка с № возникло данное препятствие, т.е. кадастровый учет был приостановлен.

В связи с невозможностью установить местонахождение собственника земельного участка с №, а также в связи с тем, что выходят сроки приостановления государственного кадастрового учета земельного участка истца, было принято решение принять точку 1 с координатами <данные изъяты>, границы земельного участка с №, следовательно данная точка стала общей. При уточнении местоположения границ земельного участка с №, согласно материалам точка 1 прекратила свое существование, а вместо нее взята точка 1 (координата определенная при межевании земельного участка с №). В результате чего площадь уточненного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась и составила 137938 кв.м (разница между площадями составила 529 кв.м), также изменилась конфигурация земельного участка по мерам линий и дирекционным углам, поэтому в состав межевого плана включен Акт согласования границ земельного участка.

Смирнов Д.Г. согласен внести изменения в сведения ГКН. Для осуществления кадастрового учета изменений в части уточнения местоположения земельного участка был подготовлен новый межевой план, в состав которого включены дополнительные сведения о местоположении границы уточненного земельного участка.

21 марта 2017 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому в предоставленных документах отсутствует основание наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с №, а также необходимость в ее исправлении, так как сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ЕГРП раньше (землеустроительные работы производились в октябре 2007 г.), чем сведения о земельном участке с кадастровым № (землеустроительные работы производились в мае 2008 г.).

В настоящее время осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по делу Смирнов Д.Г. изменил исковые требования, изложив их в следующей редакции. Просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, по следующим координатам с характерными точками <данные изъяты> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 13.10.2017 года; исключить из ЕГРН сведения касающиеся координат ранее учтенной точки земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 13.10.2017 года.

Истец Смирнов Д.Г. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Александровская» в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях ответчик уведомлялся судом надлежащим образом, уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель соответчика ООО «Центрпромпроект» в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях уведомлялся судом надлежащим образом, уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебное заседание не явился. От заместителя руководителя Филиала поступил отзыв с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. Решение оставляет на усмотрение суда. Указывает, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 138467 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности Смирнова Д.Г. на основании договора дарения земельного участка от 16.02.2010 года. Граница земельного участка установлена, координаты характерных точек границ данного земельного участка определены. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 899905 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности ООО «Агрофирма «Александровская» на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 года. Кроме того, 11.11.2016 года в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, другим препятствующим рациональному использованию, недостаткам. Указывается, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился. От директора филиала поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала. Также указывает, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 22.05.2008 года, его площадь 138467 кв.м (уточненная, границы установлены), адрес: <адрес>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Смирновым Д.Г. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 14.08.2008 года, его площадь 899905 кв.м (уточненная, границы установлены), адрес: <адрес>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в целом за ООО «Агрофирма «Александровская». Требования истца считает некорректными и не подлежащими удовлетворению, поскольку повторное установление границ земельных участков, границы которых уже определены, не допустимо, и является основанием для приостановления кадастрового учета. Требование об исключении из кадастрового учета сведений, включенных по результатам межевания земельного участка с кадастровым №, неисполнимо, так как данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, в связи с чем исключить сведения о его координатах не представляется возможным. Данный земельный участок может быть только снят с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2010 года Смирнов Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 138467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 16.02.2010 года.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ивановской области от 09.06.2017 года следует, что в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера М. от 15.03.2017 года, проводились кадастровые работы, в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с КН № (изменение местоположения границ), расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполнения работ было установлено, что землеустроительные работы земельного участка с № производились ООО «Центрпромпроект» в мае 2008 г., тогда как работы по установлению границ земельного участка с № производились ранее в октябре 2007 г. ООО «Рубин». Координаты поворотных точек земельных участков определялись от теодолитных ходов, проложенных от ОМЗ <данные изъяты> (система координат - Государственная, 1963 г., год закладки знаков 2002 г.), следовательно исключается погрешность определения координат, как при условной системе. При изучении материалов данных дел выяснилось, что при составлении землеустроительного дела с № не была принята ранее установленная точка 1 с координатами <данные изъяты>, тогда как точка 2 с координатами <данные изъяты> была учтена (граница 1-2 является общей для обоих участков). В результате этого произошло наложение линий участков в этой части более чем на 2,7 м, но участок поставили на государственный кадастровый учет. Далее при разделе земельного участка с № возникло данное препятствие, т.е. кадастровый учет был приостановлен. В связи с невозможностью установить местонахождение собственника земельного участка с №,а также в связи с тем, что выходят сроки приостановки, собственником земельного участка с № Смирновым Д.Г. было принято решение принять точку 1 с координатами <данные изъяты> границы земельного участка с №, следовательно данная точка стала общей. При уточнении местоположения границ земельного участка с №,согласно материалам точка 1 (курсив с подчеркиванием) прекратила свое существование, а вместо неё взята точка 1 (координата определенная при межевании земельного участка с №). В результате чего площадь уточненного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изменилась и составила 137938 кв.м (разница между площадями составила 529 кв.м.), также изменилась конфигурация земельного участка по мерам линий и дирекционным углам, поэтому в состав межевого плана включается Акт согласования границ земельного участка согласованный с собственником данного земельного участка. В результате проведения работ в связи с изменением местоположения границ земельного участка с КН №, уточненная площадь составила 137938 кв.м, декларированная площадь составляла - 138467 кв.м, фактическая разница между площадями участка составила 529 кв.м, что является допуском и не превышает величину декларированной площади земельного участка.

Согласно уведомлению от 21.03.2017 года в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № отсутствует реестровая ошибка, а также необходимость в ее исправлении. Государственный кадастровый учет земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлен до 20.06.2017 года.

Государственный кадастровый учет земельного участка с № в настоящее время прекращен на основании заявления от 07.06.2017 года, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с №, кадастрового дела объекта недвижимости, видно, что работы по установлению границ земельного участка с № проводились ООО «Рубин» в октябре 2007 г. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 20.09.2007 г. Координаты земельного участка определены. Площадь земельного участка составила 138467 кв.м. В материалах дела имеется акт контроля за проведением землеустройства от 18.12.2007 г., составленный главным специалистом-экспертом территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по Ивановской области. 19.05.2008 г. территориальным (межрайонным) отделом №1 Управления Роснедвижимости по Ивановской области принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с №, кадастрового дела объекта недвижимости, видно, что работы по установлению границ земельного участка с № проводились ООО «Центрпромпроект» в мае 2008 г. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 10.07.2008 г. Координаты земельного участка определены. 11.08.2007 г. территориальным (межрайонным) отделом №1 Управления Роснедвижимости по Ивановской области принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.10.2017 г. № земельному участку с № кадастровый номер присвоен 22.05.2008 г. Собственником земельного участка является Смирнов Д.Г. Адрес земельного участка: <адрес>. Указывается, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.10.2017 г. № земельному участку с № кадастровый номер присвоен 14.08.2008 г. Собственником земельного участка является ООО «Агрофирма Александровская». Адрес земельного участка: <адрес>. Указывается, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как видно из публично-кадастровой карты земельные участки с кадастровым номером № и № имеют общую границу.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером. При выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана по разделу земельного участка, принадлежащего Смирнову Д.Г., им выявлено несоответствие в фактическом местоположении смежного земельного участка с кадастровым №, а именно граница данного земельного участка (по задней границе - юго-западная часть участка) пересекает границу Смирнова Д.Г. по данным ГКН более чем на 2,7 м, что препятствует дальнейшей постановке (разделу) принадлежащего Смирнову Д.Г. земельного участка на государственный кадастровый учет. Подтвердил доводы Смирнова Д.Г., изложенные в исковом заявлении. Указывает, что во внесудебном порядке спор разрешить не представляется возможным, поскольку по известному местонахождению собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агрофирма Александровская» отсутствует. Исследовав кадастровые выписки по земельным участкам, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам <данные изъяты>. Координаты точки 25 определены при межевании земельного участка с кадастровым номером № неверно, без учета координаты 4 земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на учет ранее.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 статьи 22 указанного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона о регистрации).

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход права недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон илиопределенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.Г., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, не имеет возможности разделить принадлежащий ему земельный участок, поскольку с граничащим с ним земельным участком с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет позже, имеются пересечения. Сведений о согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером со Смирновым Д.Г. как собственником земельного участка материалы ни землеустроительного, ни кадастрового дела, по земельному участку с кадастровым номером № не содержат.

Таким образом, исковые требования Смирнова Д.Г. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агрофирма Александровская по месту регистрации» отсутствует, Смирнов Д.Г. имеет право на внесение уточнений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрофирма «Александровская», ООО «Центрпромпроект» об установлении смежной границы земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ООО «Агрофирма Александровская», расположенного по адресу: <адрес> - по следующим координатам земельного участка № с характерными точками <данные изъяты> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 13.10.2017 года.

Исключить из ЕГРН сведения касающиеся координат ранее учтенной точки земельного участка с кадастровым №, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 13.10.2017 года.

Ответчик вправе подать в Лежневский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тупицына

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2017 года.

Судья И.В. Тупицына