Решение № 2А-541/2018 2А-541/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-541/2018

Дело №2а-541/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 20 июля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, 07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, которым с учетом вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 16.06.2018. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства предъявлена должнику 28.06.2018. ФИО1 указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была заверена надлежащим образом, высказывает сомнения в подлинности документа. Также административный истец считает, что копия была необоснованно направлена ему по истечении 1,5 месяцев с даты его вынесения, в результате должник был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2018 ***-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на административный иск, в котором считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приход к следующему.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, 03.05.2018 Омутнинским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист от 28.02.2018 № ***: взыскать с ФИО1 штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в доход государства.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области ФИО2 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения – наказание в виде принудительных работ на срок два года и шесть месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы ежемесячно по 15%, со штрафом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок два года.

Должник – ФИО1, адрес проживания: АДРЕС ФИО3.

Списком внутренних почтовых отправлений от 08.05.2018 № 457 подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по указанному выше адресу, содержащемуся в исполнительном документе.

18.05.2018 в Омутнинский МРО УФССП России по Кировской области поступило сообщение ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, в котором указано, что в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ КП-21, отбывает наказание ФИО1 (исполнительное производство, л.д.25).

28.06.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП получена ФИО1

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона (часть 11).

Статьей 31 названного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, то постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2018 *** соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, права и интересы должника при его вынесении не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

Частью 5 ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

Согласно ч.6 ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Положения указанных норм судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства соблюдены.

То обстоятельство, что копия исполнительного производства получена ФИО1 28.06.2018, законность и обоснованность самого постановления не опровергает, не исключает наличие оснований для возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о том, что при его составлении судебным приставом-исполнителем допущены нарушения.

Более того, как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем должнику по исполнительному документу на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Позднее вручение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не прерывает исполнения наказания в виде штрафа, не ограничивает осужденного в возможности добровольно уплатить штраф в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ 60-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Высказанные в административном иске доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не заверено надлежащим образом, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Судья И.В. Орлова