Решение № 2-360/2020 2-360/2020(2-5118/2019;)~М-4376/2019 2-5118/2019 М-4376/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2020 по иску ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании разницы цены, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил:

обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи легкового автомобиля марки Х., заключенного 19.11.2018 г. между истцом ФИО1 и АО «Самара-Лада»;

взыскать с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в пользу истца:

денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 901 900 руб.;

разницу цены между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения в размере 49 000 руб.;

убытки, связанные с покупкой товара ненадлежащего качества (полис ОСАГО 3 мес. + оплата услуг эвакуатора + мойка) в размере 6 596 руб. 08 коп.;

неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 561 031 руб.;

неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

почтовые расходы по отправке претензии заказным письмом в размере 53 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 19.11.2018 г. между истцом ФИО1 и продавцом АО «Самара-Лада», находящемся по адресу: <...>, заключен договор розничной купли-продажи легкового автомобиля Х., стоимостью 901 900 руб., с гарантийным сроком, установленным изготовителем, в 36 месяцев или 100 тыс. пробега в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее, и сроком службы в 8 лет или 120 тыс. пробега (что наступит ранее). Изготовитель товара – ответчик ПАО «АВТОВАЗ». С первых месяцев эксплуатации легкового автомобиля проявилась неисправность, выразившаяся в периодической, а впоследствии постоянной неработоспособностью автоматической коробкой переключения передач. Проявившийся неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяет использовать товар по его прямому назначению (передвижение по различным типам дорог), что не соответствует предъявляемым техническим требованиям к стандартизации качества данной продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей для которых товар такого рода обычно используется. Так, истец впервые обратился к продавцу 21.06.2019 г. с требованием устранить недостаток в приобретенном автомобиле, выразившийся в следующем: после включения передачи заднего хода в дальнейшем не включаются иные передачи. Согласно заказ-наряду № от 21.06.2019 г., выданного продавцом в рамках гарантийного обслуживания, недостаток был устранен, автомобиль выдан истцу обратно в тот же день. 28.06.2019 г. истец повторно обратился к продавцу в связи с прежним проявлением устраненного недостатка. В тот же день автомобиль выдан истцу (заказ-наряд № от 28.06.2019 г.). 12.07.2019 г. истец в третий раз обратился к продавцу с требованием об устранении того же недостатка, возникавшего ранее. Согласно заказ-наряду № от 12.07.2019 г. выполнены гарантийные работы по устранению недостатка (замена №. №). В тот же день автомобиль передан истцу как исправный. 19.08.2019 г. истец, используя услуги эвакуатора, доставил продавцу собственный автомобиль в нерабочем состоянии. Причиной обращения истца к продавцу в четвертый раз явилась невозможность передвижения автомобиля из-за неисправности автоматической коробки переключения передач, то есть неисправности, которая так и не была окончательно устранена ранее (автоматическая коробка переключения передач не переключает скорости). Какие-либо работы при очередном (четвертом) обращении истца не были выполнены, дефект не устранен, возможность эксплуатировать автомобиль у истца полностью отсутствует. Учитывая, что нарушений правил эксплуатации автомобиля не имелось, автомобиль эксплуатировался бережно и непродолжительный период времени, истец считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. Истец направил 12.09.2019 г. по юридическому адресу ответчика претензию с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, с учетом разницы в цене между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования и возмещении убытков (услуги эвакуатора и мойка). 17.09.2019 г. претензия получена ответчиком, следовательно, предусмотренный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок на рассмотрение претензии, в данном случае истекает 27.09.2019 г. На претензию истца 23.09.2019 г. получен ответ (телеграмма) в котором ответчик предлагает предоставить товар для осмотра 26.09.2019 г. в 09:00 по адресу: <...>. 26.09.2019 г. истцом по указанному адресу передан автомобиль для осмотра. Согласно осмотру, заявленный недостаток подтвержден, автомобиль по акту приему-передачи оставлен на месте осмотра, для дальнейшего принятия решения по претензии истца. До настоящего времени заявленные претензионные требования истца не удовлетворены в полном объеме, что является основанием для взыскания неустойки. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества предусматривают, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4, ст. 24 Закона о защите прав потребителей). Данная разница составляет 49 000 руб., что подтверждается распечаткой с официального сайта продавца настоящего товара. Истцом в виду покупки товара ненадлежащего качества причинены убытки, связанные с приобретением полиса обязательного страхования в сумме 2 306 руб. 08 коп., услуги по доставке автомобиля продавцу 19.08.2019 г. (оплата эвакуатора) в размере 4 000 руб., внеплановая мойка автомобиля для его осмотра 290 руб. Неудовлетворение требований истца как потребителя причинило истцу моральный вред, выразившийся в том, что истец длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынужден защищать свои права в суде.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» (по доверенности) ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Просил, в случае удовлетворения иска, в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 19.11.2018 г. между истцом ФИО1 и продавцом АО «Самара-Лада», находящемся по адресу: <...>, заключен договор розничной купли-продажи легкового автомобиля Х., стоимостью 901 900 руб., с гарантийным сроком, установленным изготовителем, в 36 месяцев или 100 тыс. пробега в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее, и сроком службы в 8 лет или 120 тыс. пробега (что наступит ранее).

Изготовитель товара – ответчик ПАО «АВТОВАЗ», что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 10-11) и паспортом транспортного средства (л.д. 12).

С первых месяцев эксплуатации легкового автомобиля проявилась неисправность, выразившаяся в периодической, а впоследствии постоянной неработоспособностью автоматической коробкой переключения передач. Проявившийся неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяет использовать товар по его прямому назначению (передвижение по различным типам дорог), что не соответствует предъявляемым техническим требованиям к стандартизации качества данной продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей для которых товар такого рода обычно используется.

Так, истец впервые обратился к продавцу 21.06.2019 г. с требованием устранить недостаток в приобретенном автомобиле, выразившийся в следующем: после включения передачи заднего хода в дальнейшем не включаются иные передачи. Согласно заказ-наряду № от 21.06.2019 г., выданного продавцом в рамках гарантийного обслуживания, недостаток был устранен, автомобиль выдан истцу обратно в тот же день.

28.06.2019 г. истец повторно обратился к продавцу в связи с прежним проявлением устраненного недостатка. В тот же день автомобиль выдан истцу (заказ-наряд № от 28.06.2019 г.).

12.07.2019 г. истец в третий раз обратился к продавцу с требованием об устранении того же недостатка, возникавшего ранее. Согласно заказ-наряду № от 12.07.2019 г. выполнены гарантийные работы по устранению недостатка (замена №. №). В тот же день автомобиль передан истцу как исправный.

19.08.2019 г. истец, используя услуги эвакуатора, доставил продавцу собственный автомобиль в нерабочем состоянии. Причиной обращения истца к продавцу в четвертый раз явилась невозможность передвижения автомобиля из-за неисправности автоматической коробки переключения передач, то есть неисправности, которая так и не была окончательно устранена ранее (автоматическая коробка переключения передач не переключает скорости). Какие-либо работы при очередном (четвертом) обращении истца не были выполнены, дефект не устранен, возможность эксплуатировать автомобиль у истца полностью отсутствует.

Учитывая, что нарушений правил эксплуатации автомобиля не имелось, автомобиль эксплуатировался бережно и непродолжительный период времени, истец считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

Истец направил 12.09.2019 г. по юридическому адресу ответчика претензию с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, с учетом разницы в цене между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования и возмещении убытков (услуги эвакуатора и мойка).

17.09.2019 г. претензия получена ответчиком, следовательно, предусмотренный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок на рассмотрение претензии, в данном случае истекает 27.09.2019 г.

На претензию истца 23.09.2019 г. получен ответ (телеграмма) в котором ответчик предлагает предоставить товар для осмотра 26.09.2019 г.

26.09.2019 г. истцом передан автомобиль для осмотра. Согласно осмотру, заявленный недостаток подтвержден, автомобиль по акту приему-передачи оставлен на месте осмотра, для дальнейшего принятия решения по претензии истца.

До настоящего времени заявленные претензионные требования истца не удовлетворены в полном объеме, что является основанием для взыскания неустойки.

По смыслу правовых норм п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 503 ГК РФ, абзаца 5 п 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

После обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением ответчик выплатил истцу денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 901 900 руб. и разницу в цене товара в размере 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2019 г.

Возврат ответчиком истцу денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и денежной суммы, представляющей собой разницу в цене товара, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, а также производных исковых требований в части обязания ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля и взыскания неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки рассчитан арифметически верно и соответствует требованиям закона. Однако, принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, ходатайства ответчика суд полагает уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

Истец вынужден был использовать услуги эвакуатора с целью доставки автомобиля, находящегося в нерабочем состоянии, продавцу. Расходы истца по оплате эвакуатора составили 4 000 руб., что подтверждается договором № от 19.08.2019 г. на эвакуацию транспортного средства (л.д. 20) и товарным чеком (л.д. 21).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества, к которым истец относит заключение договора страхования (ОСАГО) и мойку автомобиля. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что заключение договора страхования (ОСАГО) является предусмотренной Законом об ОСАГО обязанностью лица, приобретающего автомобиль по договору купли-продажи. Расходы истца на оплату мойки автомобиля были понесены добровольно до обращения истца с претензией к ответчику.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до 20 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату почтового отправления – претензии в адрес ответчика составили 53 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 28). Данная сумма является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью в ООО «Д.», услуги которого оплачены истцом на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором № от 30.10.2019 г. на совершение юридических действий (л.д. 33-35) и чеком (л.д. 36).

Интересы истца в суде представлял ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Д.», что подтверждается генеральной доверенностью, выданной директором ООО «Д.» ФИО4 (л.д. 37), и нотариально удостоверенной доверенностью, выданной истцом ФИО1 (л.д. 6).

С учётом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 120 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 35 000 рублей, убытки в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 53 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 22.01.2020 г.