Решение № 2А-2898/2019 2А-2898/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2898/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2898/2019 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава - исполнителя, обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, указав в обоснование следующее.

Свердловским отделом судебных приставов г. Иркутска возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Применяя меры принудительного исполнения <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, фабула постановления содержит адрес должника ФИО1: <адрес обезличен>, также указано, что установлено место работы – ФГУП «...., <адрес обезличен>. Начиная с сентября 2018 из заработной платы административного истца начались принудительные удержания, об удержаниях истец узнала по месту работы – Нижнеудинский почтамт ФГУП «....». С действиями судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства в г. Иркутске и применении мер принудительного исполнения административный истец не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям.

Судебным приставом – исполнителем спорное исполнительное производство возбуждено в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (территориальная подведомственность). Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от <Дата обезличена>, резолютивная часть судебного приказа содержит адрес должника: <адрес обезличен>. По указанному адресу административный истец имела регистрацию с 2000 года по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> имеет временную регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, в г. Иркутске она никогда не проживала, имущества, находящегося в г. Иркутске не имеет. С 2005 года по настоящее время она работает в Нижнеудинском почтамте филиала ФГУП «Почта России». На основании изложенного, полагает, что судебный приказ должен быть принят к производству Нижнеудинским РОСП, а все действия по исполнению судебного акта должны совершаться по месту жительства должника, т.е. в <адрес обезличен>.

Незаконность действий судебного пристава – исполнителя выражается также в отсутствии уведомлений должника о совершении исполнительных действий. За период с <Дата обезличена> по 2018 год о существовании судебного приказа административному истцу и исполнительного производства ей ничего известно не было, т.к. никаких копий постановлений в ее адрес не поступало. При тех обстоятельствах, о которых известно истцу, исполнительное производство возбуждено спустя 4 года, т.е. за сроками предъявления судебного приказа. Жалоба, направленная в адрес старшего судебного пристава – исполнителя оставлена без ответа.

В настоящее время судебный приказ отменен, что является основанием для прекращения исполнительного производства, вместе с тем, из заработной платы истца вновь последовали удержания.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4, выраженное в принятии и возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по месту совершения исполнительных действий г. Иркутск; признать действия судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 по применению принудительных мер исполнения – обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту совершения исполнительных действий в г. Иркутск незаконными; обязать старшего судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 прекратить исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа, направить в адрес истца копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения, постановление о прекращении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 направить исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по месту жительства должника.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено УФССП России по Иркутской области. Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «....».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного заявления, указав, что в сентябре 2018 года о возбуждении исполнительного производства ей известно не было, в Нижнеудинском РОСП ей была выдана справка от <Дата обезличена> о том, что у нее не имеется каких-либо задолженностей по исполнительным производствам, а ее обращения в Свердловский ОСП г. Иркутска игнорировались, в связи с чем, она не могла знать в какой суд она могла обратиться с настоящим административным иском. В связи с изложенным, просила признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

Административный ответчик старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном суду письменном отзыве на административный иск указала, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был предъявлен в службу приставов по месту проживания должника: <адрес обезличен>, по адресу, указанному в заявлении на предъявление исполнительного документа. В 2015 году исполнительный документ предъявлялся в Нижнеудинский ОСП УФССП России по Иркутской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу предъявления исполнительного документа. В ходе принудительного исполнения было установлено место работы должника – ФГУП «....», в связи с чем, <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено для принудительного исполнения по адресу: <адрес обезличен> постановление об обращении взыскания на заработную плату. Как указывает истец, с сентября месяца 2018 года начались удержания с ее заработной платы, следовательно, с этого момента она узнала о нарушении своих прав и имела реальную возможность обратиться в суд с подобным заявлением. Срок на подачу иска пропущен, в связи с чем, административный ответчик просила суд отказать в удовлетворении административных требований истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представители заинтересованного лица ООО «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его почтой, что подтверждается оттиском печати на конверте. Административный иск поступил в канцелярию суда <Дата обезличена>. Ранее административное исковое заявление ФИО1, направленное почтой <Дата обезличена>, было оставлено без движения и возвращено определением суда от <Дата обезличена>, что установлено из копий материалов из наряда по возврату административного иска.

Заявляя требования об обжаловании действий старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя административный истец ссылается на те обстоятельства, что о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в Свердловском ОСП г. Иркутска в отношении нее, ей не было известно. Согласно материалам исполнительного производства 12159/18/38030-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска <Дата обезличена>. Согласно представленному в материалы административного дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления направлена на адрес должника, указанный взыскателем: <адрес обезличен> также <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно содержанию иска, с сентября 2018 года из заработной платы административного истца начались принудительные удержания, об этом ей стало известно от работодателя.

<Дата обезличена> мировым судьей участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> отменен судебный приказ <Номер обезличен>, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство. <Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска заявление, к которому приложила копию определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, о наличии спорного исполнительного производства административному истцу стало известно в сентябре 2018 года, когда с нее начали производить удержания с заработной платы. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства достоверно о наличии спорного исполнительного производства ФИО1 было известно <Дата обезличена>, так как свое заявление она адресовала именно в Свердловский ОСП г. Иркутска.

Административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств тому, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> ей стало известно позднее <Дата обезличена> в материалы дела не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, учитывая дату направления административного иска в суд – <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, пропущен.

В силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании причин пропуска срока уважительными, в обоснование заявления указано на то, что в сентябре 2018 года о возбуждении исполнительного производства ей известно не было, в Нижнеудинском РОСП ей была выдана справка от <Дата обезличена> о том, что у нее не имеется каких-либо задолженностей по исполнительным производствам, а ее обращения в Свердловский ОСП г. Иркутска игнорировались, в связи с чем, она не могла знать в какой суд она могла обратиться с настоящим административным иском. Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено. Следовательно, каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного закона срока, что в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Обсуждая вопрос о законности действий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которого видно, что в Свердловском ОСП г. Иркутска на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 378 938,19 рублей в пользу взыскателя ООО «....».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного И.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> и заявления взыскателя ООО «....» о возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем указан адрес должника: <адрес обезличен>, в судебном приказе указан адрес должника: <адрес обезличен>.

Закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению данного документа исключительно заказной корреспонденцией (ст. ст. 14, 50, 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Права заявителя по указанным основаниям не нарушены, постановление направлено по известному судебному приставу адресу должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено место работы должника ФИО1 – ФГУП ....», <адрес обезличен>.

В связи с полученными данными, судебным – приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5 вынесено постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес работодателя.

Согласно пояснениям, административного истца, изложенным в иске, с сентября 2018 года с нее начали удерживать заработную плату.

Административный истец не согласна с теми обстоятельствами, что исполнительное производство в нарушение требований закона возбуждено в <адрес обезличен>, а не в <адрес обезличен> по ее месту жительства. Вместе с тем, указанный довод административного истца о действии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в возбуждении исполнительного производства не по ее месту жительства, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу положений ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО1 с 27.010.2000 по <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> истец зарегистрирована в <адрес обезличен>. Из свидетельства о регистрации по месту пребывания <Номер обезличен> следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>1.

Вместе с тем, согласно пояснениям старшего судебного пристава ФИО4, изложенным в письменном отзыве на иск, изначально, в 2015 году, исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Нижнеудинский ОСП УФССП России по Иркутской области, однако исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления имущества должника.

Согласно копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> взыскатель изначально обращался в Нижнеуденский районный отдел судебных приставов, <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое в последующем - <Дата обезличена> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В последующем, взыскатель ООО «....» обратился в Свердловский ОСП г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Из заявления взыскателя ООО «....», находящемуся в материалах исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес обезличен>.

Исходя из указанных взыскателем данных, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" спорное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Таким образом, из представленных суду документов и установленных судом обстоятельств каких-либо нарушений прав истца, в связи с возбуждением исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП Свердловским отделом судебных приставов г. Иркутска в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Срок предъявления исполнительного документа не был пропущен, поскольку изначально, в 2015 году предъявлялся в Нижнеудинский ОСП УФССП России по Иркутской области.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ФИО1 <Дата обезличена> обратилась в отдел Свердловского ОСП г. Иркутска с заявлением, к которому приложила копию определения от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа <Номер обезличен>.

После получения указанного заявления, судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО <Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>.

Из реестра почтовых отправлений от <Дата обезличена> следует, что в адрес ФИО1, указанный ею в заявлении от <Дата обезличена>, Свердловским ОСП г. Иркутска направлено письмо, в котором сообщается о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и об отмене всех принудительных мер.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> прекращено. Доводы административного истца о том, что в настоящее время возобновились удержания из зарплаты в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, материалами дела не подтверждены. Исполнительное производство, в камках которого административный истец оспаривает действия старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска прекращено еще <Дата обезличена>, в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, которым доказательств иного в соответствии с требованиями статьями 62, 194, 225, 226 КАС РФ не представлено, каких –либо нарушений прав ФИО1 не установлено. Оснований для возложения обязанности по передаче исполнительного производства по месту жительства должника также не имеется, поскольку исполнительное производство прекращено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 прекратить исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа, направить в адрес истца копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения, постановление о прекращении исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 направить исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по месту жительства должника, также не имеется.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава - исполнителя, обязании устранения нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Мотивированный текст решения суда составлен: 02.07.2019.