Решение № 2-1548/2024 2-1548/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1548/2024

К делу № 2-1548/2024

УИД 27RS0022-01-2024-002080-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «21 век» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивировала тем, что 18.03.2019 между ПАО МТС-Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 37 857 рублей 80 копеек, со сроком возврата 308 дней, с процентной ставкой 8,99% годовых, неустойкой 0,1% в день.

Заключение договора произведено путем подписания заявления № № от 15.03.2019 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № № век от 14.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору.

В нарушение своих договорных обязательств, Заемщик не осуществлял внесение денежных средств согласно графика платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед ООО ПКО «21 век» составила 113 618 рублей 66 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору 30 453 рубля 18 копеек, сумма процентов по кредитному договору 13 553 рубля 36 копеек, неустойка за период с 29.11.2019 по 15.07.2024 в размере 51 465 рубля 87 копеек, сумма неустойки по кредитному договору, начиная с 16.07.2024, из 0,1 % в день по день от суммы основного долга и суммы процентов фактического исполнения обязательств.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 28.05.2024 судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Руководствуясь изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО ПКО «21 век» в размере 113 618 рублей 66 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору 30 453 рубля 18 копеек, сумма процентов по кредитному договору 13 553 рубля 36 копеек, неустойка за период с 29.11.2019 по 15.07.2024 в размере 51 465 рублей 87 копеек, сумма неустойки по кредитному договору, начиная с 16.07.2024, из 0.1 % в день по день от суммы основного долга и суммы процентов фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 3 064 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Материалами дела установлено, что 18.03.2019 между ПАО МТС-Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 37 857 рублей 80 копеек, со сроком возврата 308 дней, с процентной ставкой 8,99% годовых, неустойкой 0,1% в день.

Заключение договора произведено путем подписания заявления № № от 15.03.2019 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № № век от 14.12.2023 ПАО «МТС –Банк» уступило ООО ПКО «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору.

В нарушение своих договорных обязательств, Заемщик не осуществлял внесение денежных средств согласно графика платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика перед ООО ПКО «21 век» составила 113 618 рублей 66 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору 30 453 рубля 18 копеек, сумма процентов по кредитному договору 13 553 рубля 36 копеек, неустойка за период с 29.11.2019 по 15.07.2024 в размере 51 465 рублей 87 копеек, кроме того ООО ПКО «21 век» просит взыскать сумму неустойки по кредитному договору, начиная с 16.07.2024, из 0.1 % в день по день от суммы основного долга и суммы процентов фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района судебный приказ № 669/2022 от 15.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 31 430 рублей 04 копейки, госпошлины в размере 571 рубль 45 копеек, отменен 13.05.2022 на основании возражений ответчика.

От ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока давности, для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячных платежей 3 720,27 руб. рублей, последний платеж составляет - 7 740 рублей 97 копеек. Датой ежемесячного взноса является 15-20 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 20.05.2019 в размере 3 684 рубля 35 копеек, что подтверждается графиком платежей. Дата невнесения очередного платежа по кредиту - 18.06.2019.

В апреле 2022 года ПАО «МТС Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №155 Кореновского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ 15.04.2022 по делу №№ отменен 13.05.2022 по заявлению ответчика

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Кореновский районный суд 30.07.2024.

На основании вышеизложенных норм, срок исковой давности исчисляется с 18.06.2019, однако 15.04.2022 (с даты вынесения судебного приказа) течение срока исковой давности приостановилось, 13.05.2022 (с даты вынесения определения об отмене судебного приказа) течение срока исковой давности возобновилось, и к моменту подачи искового заявления 30.07.2024 срок исковой давности по основному обязательству истек.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ следует признать, что срок исковой давности по платежам истек до направления искового заявления в Кореновский районный суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова