Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности по приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

25 октября 2017 г. (с учетом уточненного искового заявления) ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым, в порядке приобретательной давности.

В основание исковых требований они, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указали, что с 20 марта 1974 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом, который они приобрели по договору купли-продажи. В течение всего срока владения спорным жилым домом претензий от бывшего собственника, других лиц к ним не предъявлялись, право на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не возникало. Считают, что приобрели право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что после продажи дома супруги ФИО3 выбыли из <адрес> в неизвестном направлении, где сейчас проживают, ей не известно. Они с ФИО2 законно вселились в спорный жилой дом и с марта 1974 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным жилым домом, как своими собственным, оплачивают налоги, электроэнергию, водоснабжение, делают в доме ремонт, построили баню, сарай. Никто из третьих лиц на данный объект недвижимости не претендует.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация Макарьевского сельсовета, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений против иска ни от кого из них не поступило.

Третьи лица ФИО3 Е.Н., ФИО3 Ф.А. в судебное заседание не явились, по информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значатся.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из договора от 20 марта 1974 г. видно, что ФИО2 и ФИО1 купили у ФИО3 Ф.А. и ФИО3 Е.Н. жилой дом с надворными постройками за 2 500 руб. В договоре указано, что деньги получили ФИО3 Ф.А. и ФИО3 Е.Н., деньги уплатили ФИО2 и ФИО1 в присутствии депутата Макарьевского сельсовета ФИО7

Согласно регистрационному удостоверению Топчихинского бюро технической инвентаризации домовладение в <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 1646 кв.м с кадастровым номером 22:49:010016, по адресу <адрес>, в пределах которого расположен жилой дом, является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано 10.03.2017 на основании постановления администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района № 6 от 24.02.1995.

Из постановления администрации Макарьевского сельсовета № 39 от 16.10.2000 следует, что строению и земельному участку в <адрес>, владелец ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации Макарьевского сельсовета жилое здание по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования Макарьевский сельсовет Топчихинского района Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что по данным похозяйственных книг администрации Макарьевского сельсовета Сколов М.А. (глава семьи) и ФИО1 проживают в <адрес> с 1974 года. Вместе с ними проживали с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО9 (мать), которая ДД.ММ.ГГ умерла, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО10 (дочь), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО11 (дочь).

ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГ

Из их паспортов видно, что они зарегистрированы в спорном жилом доме ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.

Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 Ф.А. и ФИО3 Е.Н. зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значатся.

Других лиц, которые могли бы претендовать на указанный в исковом заявлении жилой дом, при рассмотрении дела не установлено.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили в судебном заседании, что супруги С-вы с 1974 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как своим собственным жилым домом в <адрес>.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что супруги ФИО2, ФИО1 более требуемых пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом по <адрес>, суд приходит к выводу, что они приобрели право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, т.е. требование истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в равных долях соответствует закону, а поэтому суд признает за ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле за каждым, в силу приобретательной давности.

Расходы по оплате государственной пошлины истица ФИО1 просила с ответчика не взыскивать и отнести на ее счёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья