Решение № 2-5749/2017 2-5749/2017~М-5303/2017 М-5303/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5749/2017

Дело № 2-5749/17


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, указывая на то, что ____ 2016г. они вылетели рейсом ___ по маршруту ___. Прилетев в г. ___ истцы прошли регистрацию, что подтверждается печатью на посадочном талоне. Однако их не допустили на посадку в самолет. В последующем им объяснили, что им необходимо приобрести новые билеты до ___. В кассе истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты до г. ___ на ____ 2016г., поскольку ближайшие рейсы были именно на эту дату. При оформлении авиабилетов кассир им объяснила, что бронь на обратный путь из г. ___ на ____ 2016г. (___) автоматически аннулирован, и им необходимо приобрести новые билеты на обратный путь. В целях вылететь в г. ___ и вернуться обратно в г. ___ истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты. Новые авиабилеты были проданы на тот же рейс, что и были ранее приобретены истцами. Таким образом, учитывая, что от дальнейшего полета истцы добровольно не отказывались, ими понесены убытки в виде неиспользованных авиабилетов в размере ___ руб. На претензию истцов ответчиком до настоящего времени ответ не дан. Просят обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО3 убытки по невозврату уплаченной за перевозку провозной платы по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО4 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО4 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания Сибирь» возместить ФИО2 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания Сибирь» возместить в пользу ФИО2 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО1 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО1 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки в размере ___ руб., взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно убытки в размере ___ руб.

Представители ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом были приняты меры по извещению ответчика. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Из пункта 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 следует, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено, что истцами на ____ 2016 г. были приобретены авиабилеты по маршруту ___, и на ___ 2016 г. по маршруту ___. ____ 2016 г. прилетев в г. ___ истцы прошли регистрацию, что подтверждается печатью на посадочном талоне. Однако их не допустили на посадку в самолет, в результате чего они опоздали на рейс. В последующем им объяснили, что им необходимо приобрести новые билеты до г. ___.

В силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, как установлено судом, ответчик без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по перевозке. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцы приобрели новые авиабилеты до г. ___ на ____ 2016г. При оформлении авиабилетов кассир им объяснила, что бронь на обратный путь с г. ___ на ____ 2016г. (___) автоматически аннулирован, и им необходимо приобрести новые билеты на обратный путь. В целях вылететь в г. ___ и вернуться обратно в г. ___ истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты на следующие рейсы: ____.2016 г. ___, ____.2016г. ___.

Как следует из материалов дела, истцы приобретали авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 91 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований по обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, заключение договора единой перевозки на несколько рейсов не исключает при опоздании на самолет, возможность истцов вернуться тем же рейсом, который указан в билете.

Сам факт приобретения билетов свидетельствует о том, что истцы не отказывались от поездки и имели намерение вернуться теми же рейсами. Приобретенными повторно билетами подтверждается, что истцы летели теми же рейсами, какими имели намерение вернуться первоначально, то есть дважды приобретали билеты на один и тот же рейс. О намерении продолжить полет свидетельствует и регистрация истцов на рейс ___, нахождение в аэропорту. ____ 2016 г. истцы направили ответчику претензию по указанным обстоятельствам, однако ответа так и не получили.

Расчет убытков ФИО1 и ФИО2 в размере ___ руб., убытков ФИО3 и ФИО4 в размере ___ руб. произведен на основании справки ПАО «Авиакомпания Сибирь».

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ответчика убытков законны, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 256,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки в размере ___ руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно убытки в размере ___ руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 256,20 рублей.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___

___

___

___

___