Постановление № 1-396/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-396/2023

Дело № 1-396/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-002506-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.; подсудимого ФИО1; защитника адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер №11117 от 10.07.2023г; потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 02.12.2022 примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «Volkswagen Jetta» в кузове белого цвета государственный регистрационной знак № регион, на колесах которого были установлены 4 автомобильных колпака в корпусе серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время и месте снял вышеуказанные колпаки с колес автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный имущественный ущерб, претензий к нему он не имеет, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить.

Адвокат Гусаков С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. При этом просил учесть данные о личности, характеризующие подсудимого с положительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровская Ю.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент совершения данного преступления ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий материального и иного характера потерпевшая сторона к нему не имеет.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: колесные колпаки в количестве 4-х штук в корпусе серебристого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Л. Моторина