Решение № 02-7166/2025 02-7166/2025~М-5739/2025 2-7188/2025 М-5739/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-7166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7188/2025 по иску ООО «СервисТаксиМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «СервисТаксиМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходов на оценку в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.05.2025 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 22/9900000938, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) во временное владение и пользование транспортное средство Gееly Atlas Pro 2023, г.р.з. ВХ87399, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи транспортного средства его осмотреть, проверить его состояние, комплектность и работоспособность оборудования и т.д. Указанное транспортное средство принято ответчиком в технически исправном состоянии, без повреждений. Однако 08.06.2025 ответчик возвратил автомобиль в поврежденном состоянии (без зеркал). Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заключению специалиста, составляет сумма Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, которая оставлена без исполнения.

Представитель истца ООО «СервисТаксиМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст. 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2025 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №22/9900000938, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) во временное владение и пользование транспортное средство Gееly Atlas Pro 2023, г.р.з. ВХ87399, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи транспортного средства его осмотреть, проверить его состояние, комплектность и работоспособность оборудования и т.д.

Указанное транспортное средство 13.05.2025 принято ответчиком в технически исправном состоянии, без повреждений, о чем свидетельствует акт приема - передачи.

31.05.2025 ответчик обратился в оМВД России по адрес адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших боковые зеркала с арендованного автомобиля.

Однако 08.06.2025 ответчик возвратил автомобиль в поврежденном состоянии (без зеркал).

09.06.2025 оМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, согласно которому в период времени с 23.00 час. 30.05.2025 до 11.30 час. 31.05.2025 неустановленное дознанием лицо, находясь по адресу: адрес, адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитило с автомобиля Gееly Atlas Pro, г.р.з. ВХ 87399, принадлежащего ООО «СервисТаксиМ», зеркальные элементы с боковых зеркал, чем причинило ООО «СервисТаксиМ» незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заключению специалиста ООО НЭО «Макс», составляет сумма

Истец 25.07.2025 направил ответчику претензию о возмещении убытков, которая оставлена без исполнения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако таких доказательств истцом не представлено. Из материалов дела с достоверностью не следует, что повреждения автомобиля наступили по вине ответчика. Следовательно, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба - не имеется.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ООО «СервисТаксиМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев