Решение № 2А-1120/2017 2А-1120/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1120/2017

К делу № 2а-1120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Салалыкина К.В.,

административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя административного ответчика – УФССП России по

Краснодарскому краю Усть-Лабинского РОСП ФИО4

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, в котором указано, что согласно решения Усть-Лабинского районного суда от 02.03.2001г. с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Х. А.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения были взысканы алименты в размере ? части доходов. В феврале 2007г. ФИО6 обратился в мировой суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемых с него алиментов до 1/6 части доходов. В соответствии с вынесенным решением был выписан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. Исполнение было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. На протяжении длительного времени судебным приставом ФИО2 неоднократно нарушался принцип своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Поэтому административный истец была вынуждена обратиться в прокуратуру Усть-Лабинского района с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2. Прокуратура района признала ее жалобу обоснованной и вынесла в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Но ситуация не изменилась и истица написала заявление о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3. На тот момент задолженность по алиментам составляла 164 729,52 рублей. поскольку должник ФИО6 добровольно мер к погашению долга не предпринимал, административный истец обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с него неустойки, которое было удовлетворено. 16.03.2017г. истицей был предоставлен еще один исполнительный лист о взыскании с ФИО6 суммы взысканной неустойки в размере 142 511,99 рублей и 130 000 рублей. На сегодняшний день общая сумма долга составляет более 400 000 рублей. о том как осуществляется исполнительные действия по двум исполнительным производствам административному истцу не известно. Из постановления от 04.04.2017г. истец узнала, что должник трудоустроен с 26.01.2017г., однако исполнительный лист был передан по месту работы должника только лишь 02.03.2017г.. Исполнительный лист на сумму 130 000 рублей был еще в прошлом году отписан ФИО7, более ей ничего не известно. Считает, что бездействием должностных лиц ей и ее ребенку причинен значительный материальный вред, так как несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебными приставами-исполнителями в части взыскания задолженности по алиментам, а также взыскания текущих алиментов повлекло неуплату ей денежных средств и неблагоприятно повлияло на материальное положение административного истца. Поэтому считает, что бездействие судебных приставов в равной мере способствовало нарушению конституционных прав ее ребенка. Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского РОСП ФИО2 и ФИО3. Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП по исполнительному производству № № от 09.01.2017г. и признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП по исполнительному производству № № от13.04.2017г..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила суд удовлетворить его в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца и просили отказать в полном объеме. Считают, что ими были выполнены действующие нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершены исполнительные действия направленные на правильное, своевременное исполнение судебного акта о взыскании алиментов с ФИО6, в пользу ФИО1, и данные действия не могут быть признаны незаконным бездействием.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Усть-Лабинского РОСП ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований заявленных административным истцом, поддержав доводы ФИО2 и ФИО3.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании было установлено, что в Усть-Лабинском РО УФССП находится исполнительное производство № 9999/16/23070-ИП возбужденное 23.03.2016 на основании исполнительного листа №2-72/07 от 28.02.2007г. выданного мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1., алиментов в размере 1/6 части получаемого заработка на содержание сына, Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, после возбуждения исполнительного производства были проведены следующие исполнительные действия: 25.03.2016г. отправлено требование должнику о явке на совершение исполнительных действий. В ходе ведения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для выявления имущества принадлежащего должнику: запрос в банки (Рег.МВВ);запрос в ГИБДД МВД РОССИИ на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос в ПФ; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица(МВВ); запрос в ПРФ о СНИЛС (МВВ); запрос об имуществе (РЕГ.МВВ). 30.03.2016г. должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, ему было вручено предупреждение об ограничении на пользование должником специальным правом. Вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157УК РФ. 01.04.2016г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Из полученных ответов, выявлено транспортное средство, принадлежащее должнику в отношении которого 04.04.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Так же из полученных ответов на запросы, наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности выявлено не было. Имеются счета, на которые обращено взыскание. 04.04.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и или иной кредитной организации. Должник предоставил справку о трудоустройстве в ООО«<данные изъяты>» на основании которой 04.04.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

16.05.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.06.2016г. вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом.

28.07.2016г. должник уволен с ООО «М.Т.С.

18.08.2016г. должнику выслано требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

03.06.2016г. составлен акт описи ареста должника (транспортное средство ВАЗ 2104 2000 г. выпуска)

06.09.2016г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

09.09.2016г. совершен выход по месту жительства должника <адрес>

12.09.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сделаны запросы в ЗАГС и УФМС.

13.09.2016г. составлен акт ареста имущества должника.

23.09.2016г. должник направлен в ЦЗН.

23.09.2016г. вынесено постановление о поручении поверки бухгалтерии ООО«М.Т.С.

28.09.2016г. сделан запрос в ИФНС.

04.10.2016г. получен ответ о доходах должника от ИФНС.

03.11.2016г. вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в свою очередь продолжила осуществлять исполнительские действия. Ею повторно были направлены соответствующие запросы во все инстанции в рамках исполнительных производств № №, № №

17.11.2016г. сделана заявка на реализацию арестованного имущества.

25.11.2016г., должник привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ (административный арест) сроком на 10 суток.

В рамках исполнительного производства ФИО6, направлено предупреждение к исполнительному производству № № о временном ограничении на пользовании должником специального права. Вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По арестованному имуществу должника произведены следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства:

27.01.2017г. Акт приема-передачи имущества на реализацию

28.02.2017г., вынесено постановление о снижении цены имущества в счет долга

31.03.2017г., акт возврата арестованного имущества с реализации ВАЗ 2104

03.04.2017г., направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, взыскатель отказался.

Должник, предоставил справку о том, что он работает водителем и это является единственным источником дохода в связи с чем, было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

01.12.2016г. произведен расчет задолженности по алиментам

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

10.02.2017г., направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в организацию МУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района, задолженность составила 181 428 руб, % удержания 17,5%, 16% текущий платеж, 10% в счет погашения задолженности в пользу ФИО1

Кроме вышеуказанного исполнительного производства № №, в Усть-Лабинский РО УФССП поступили на исполнение в отношении ФИО6 еще два исполнительных производства.

№ № от 20.03.2017г., взыскатель ФИО8;

№№ от 24.04.2017г., взыскатель ФИО9.

21.04.2017г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику № №. В рамках исполнительных производств № № и № № вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, для дальнейшего удержания алиментов.

11.04.2017г., согласно сводке по исполнительному производству, действия по исполнительному листу ВС № 065615975 от 11.04.2017г. были произведены судебным приставом-исполнителем ФИО4.

13.04.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для выявления имущества принадлежащего должнику: запрос в банки (Рег.МВВ);запрос в ГИБДД МВД РОССИИ на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос в ПФ; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица(МВВ); запрос в ПРФ о СНИЛС (МВВ); запрос об имуществе (РЕГ.МВВ).

14.04.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сделан запрос в Росреестр.

24.05.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, судом было установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были выполнены все действия соответствующие нормам Федерального Закона «Об исполнительном производстве и совершены все исполнительные действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов о взыскании алиментов с ФИО6 и данные действия не могут быть признаны незаконным бездействием.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было предложено ФИО1 в счет погашения долга изъять у ФИО6 автомобиль ВАЗ 2104, 2000г. выпуска, для дальнейшей его реализации, но ФИО1 отказалась.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В.Салалыкин