Определение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело № 2-1720/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скребковой вн к ООО «Евразия» о признании права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоэтажного административного здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евразия» о признании права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которая выражена в виде следующих нежилых помещениях:

нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания (доля в праве <данные изъяты>);

нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже (доля в праве <данные изъяты>);

нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже (доля в праве <данные изъяты>

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания (доля в праве <данные изъяты>).

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Массив» и ООО «Евразия» и ФИО1 заключены соглашение об уступке и переводе долга на права требования указанных нежилых помещений. Собственником указанных объектов незавершенного строительства, согласно записи в ЕГРП, является ООО «Евразия». Она выполнила обязательства по осуществлению финансирования строительства, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.12,130,218,219,309,310 ГК РФ, ст.17, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Евразия» –директор ФИО2, действующая на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и приобрел нежилые помещения в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор подведомственен Арбитражному суду. В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается ряд гражданских дел, связанных со сделками между ФИО1 и ООО «Евразия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истицы ФИО3, действующая по доверенности, возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года обладает статусом индивидуального предпринимателя, с основным видом разрешенной экономической деятельности – сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительным – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, розничная торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, предоставление различных видов услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Часть 3 той же статьи устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч.1 и 2 ст.22 ГГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя, наличие статуса у объектов долевого строительства, переданных ей по договорам долевого участия, как нежилых помещений, цель приобретения истцом указанных выше нежилых помещений – для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу вытекает из осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данное дело в соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Достаточных и убедительных доказательств, того, что ФИО1 при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя использует (собирается использовать) данные нежилые помещения исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлено.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи отсутствует указание на статус истца как индивидуального предпринимателя, не имеет определяющего значения для определения подведомственности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, что влечет прекращение производства по настоящему делу.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евразия» о признании права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которая выражена в виде следующих нежилых помещениях:

нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания (доля в праве <данные изъяты>);

нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже (доля в праве <данные изъяты>

нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже (доля в праве <данные изъяты>);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания (доля в праве <данные изъяты>), прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течении 15 дней.

Председательствующий Хабарова Л.В.