Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-574/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

25 апреля 2017 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ФИО3 кредитных средств для приобретения предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: *(далее – кредитный договор).

Условиями кредитного договора предусмотрено в качестве обеспечения кредита, в том числе и солидарное поручительство ФИО1

25 апреля 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручительства №.

Также кредитным договором предусмотрено обязательное страхование риска, причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

25.04.2017 года между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен полис по ипотечному страхованию №. Застрахованным лицом по личному страхованию в том числе являлся и поручитель ФИО1 ФИО4 риском –инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

17 октября 2018 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

25.12.2018 года ФИО3, как страхователь, обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила признать страховым случаем установление ФИО1 инвалидности первой группы, произвести выплату страхового возмещения.

27 февраля 2019 года страховая компания направила в адрес ФИО3 ответ, в котором отказало в признании события- наступления инвалидности 1 группы страховым случаем.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором ссылаясь, что он является застрахованным лицом по полису № от 25.04.2017 года, просил признать установление первой группы инвалидности страховым случаем, взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 908575,65 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 244,59 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнили в части, просили страховую выплату произвести в счет погашения обязательств по кредитному договору, в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В обоснование своей позиции ссылался, что исходя из представленных истцом документов следует, что несмотря на то, что инвалидность первой группы ФИО1 была установлена впервые после заключения договора страхования, заболевание повлекшее установление инвалидности было диагностировано еще в 2012 году.

По мнению ответчика при заключении договора страхования и заполнении анкеты, ФИО1 не сообщил страховой компании о наличии у него каких-либо заболеваний. Заболевание, выявленное у ФИО1 в 2012 году, находится в причинно-следственной связи с установлением в 2018 году инвалидности первой группы.

Кроме того, представитель ответчика считал, что ФИО1 не наделен полномочиями на предъявление указанного иска в суд, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, исследовав заключение эксперта 83/14 от 12.08.2019 года, заслушав специалиста, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 – «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) уведомляют страховщика о наступлении страхового случая по установленной страховщиком форме с приложением всех подтверждающих документов. Уведомление является заявлением на страховую выплату.

Как установлено материалами дела в рамках исполнения условий кредитного договора № от 25.04.2017 года и договора поручительства № от 25.04.2017 года между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен полис по ипотечному страхованию № (далее –договор страхования). Застрахованным лицом по личному страхованию являлись: заемщик ФИО3 и поручитель ФИО1 ФИО4 риском определена инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 9-14)..

Факт заключения договора страхования, оплаты страховой премии сторонами не оспаривался.

При заключении договора страхования заемщиком и поручителем были заполнены медицинские анкеты (Приложение к заявлению на страхование)

Так, в медицинской анкете поручитель ФИО1 указал, что здоров. На вопрос С12: «Имели ли в прошлом либо имеете ли в настоящее время заболевания *? ФИО5 поставил отметку «нет».

С данными медицинской анкеты ФИО1 был ознакомлен, был согласен со внесенными записями, о чем свидетельствует его подпись (л.д.62-64).Факт подписания анкеты ФИО1 не оспаривался.

Согласно договору страхования предметом договора страхования, в части личного страхования, является имущественные интересы Страхователя (Застрахованного, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью и в результате несчастного случая или болезни.(п.2.1.2 Правил)

Сторонами определены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни и инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни. Страхователем по договору страхования является заемщик ФИО3, Выгодоприобретателем 1-Банк ВТБ (ПАО), застрахованными лицами: ФИО3 и ФИО1, в размере 60% от размера остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15 % на дату заключения Договора и составляет 931500 рублей. (л.д.54)

Согласно п.5 Полиса –Полисные условия являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 1.2.4. Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено определение термина «Болезнь». «Болезнь» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такие отклонение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. Если это прямо предусмотрено договором страхования, болезнью также может являться обострение в период действия договора страхования хронического заболевания заявленного Страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Согласно материалам дела 17.10.2018 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01.11.2020 года, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № (л.д. 20), диагноз: *.

25.12.2018 года ФИО3 направила в адрес страховой компании заявление о признании страховым случаем установление ФИО1 первой группы инвалидности (наступление страхового события). В описании страхового события ФИО3 указала на отсутствие ранее диагностированных заболеваний (п.1.8). К заявлению были приложены следующие документы: выписка из амбулаторной карты №, выписка из истории болезни №, справка МСЭ (л.д.15-20).

Также в распоряжении страховой компании поступили: выписка из медицинской карты стационарного больного №, выписной эпикриз ОГБУЗ «*», направление на медико-социальную экспертизу от 12.10.2018 года. (л.д.72-84).

В направлении на медико-социальную экспертизу от 12.10.2018 года указан диагноз ФИО1 при направлении на медико-социальную экспертизу Основное заболевание - **.

27.02.2019 года Страховая компания направила в адрес ФИО1 и в Банк ВТБ (ПАО) уведомления, в которых отказало в признании заявленного события страховым случаем, сославшись на предоставление ФИО1 недостоверной информации, касающейся его здоровья, при заключении договора страхования.

Также представитель в отзыве на иск ссылаясь на предоставленные ФИО3 документы указывал, что в выписке из амбулаторной карты № имеются сведения о том, что ФИО1 считал себя больным с 2011 года, когда у него впервые был *, он был госпитализирован в *, где прошел курс лечения, ***. Считал, что между заболеванием, установленным в 2012 году и установлением инвалидности первой группы в 2018 году имеется прямая причинно-следственная связь.

Представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной медицинской экспертизы, поскольку для разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, установленным ФИО6 в 2012 году и наступлением в 2018 году инвалидности первой группы, требуются специальные познания.

Определением Губкинского городского суда от 05.07.2019 года была назначенная комиссионная судебно–медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», в состав экспертов включен врач Врач. На разрешение экспертов судом был поставлен следующий вопрос: «Имеется ли причинно-следственная связь между болезнью ФИО1 ***, установленной в 2012 году и установлением ему в 2018 году заболевания: ****, повлекшего установление инвалидности первой группы?».

Согласно выводам экспертов (заключение № 83/14 пл. от 12.08.2019 года) прямая причинная связь между, имевшимися у ФИО1 *** и установлением ему 1 группы инвалидности есть. (данные изъяты).

Сторона истца была не согласна с заключением экспертов, указывала, что в заключение имеются противоречия. Также сторона истца ссылалась, что в период с 2012 года после лечения и вплоть до 2018 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался, проходил по месту работы периодические медицинские осмотры, признавался годным к выполнению трудовой функции. Лишь в 2018 году при прохождении периодического ежегодного медицинского осмотра по месту работы (АО «ЛГОК») у ФИО1 были выявлены * и он был госпитализирован в *, где впервые установлен диагноз: *.

Представитель истца ссылалась на показания специалиста, Врач2, допрошенного судом, который в судебном заседании указал, что 2012 году у ФИО1 были здоровые *.

При этом следует отметить, что специалист Врач2 в судебном заседании пояснил, что заболевание это динамический процесс, он наблюдал ФИО1 в 2012 году, в остальной период, в том числе и в 2018 году ФИО1 как пациента, не наблюдал.

Учитывая установленные обстоятельства суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в заключение № 83/14пл., поскольку данные выводы основаны на анализе предоставленных в распоряжении экспертов медицинских документов (карт стационарного больного, амбулаторного больного и т.п.), выводы экспертов мотивированы, заинтересованности экспертов при условии предупреждения их об ответственности по ст 307 УК РФ не усматривается.

Таким образом суд приходит к выводу, что начальная стадия заболевания у ФИО1 возникла еще в 2012 году, т.е. до заключения договора страхования.

ФИО1, зная о наличии у него заболевания, при заполнении медицинской анкеты об этом не сообщил страховой компании.

Учитывая, что заболевание *** впервые было диагностировано в 2012 году, в соответствии с условиями договора страхования установление ФИО1 первой группы инвалидности в 2018 году в связи с болезнью **** не является страховым случаем.

Таким образом правовых основания для признания страховым случаем установление ФИО1 инвалидности первой группы не имеется.

Доводы стороны истца и третьего лица о том, что на протяжении всего периода с 2012 года по 2018 год ФИО1 не обращался за медицинской помощью, не опровергают факт наличия у истца указанных заболеваний.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям является правом пациента (ст.19Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Распоряжение правами, в том числе и правами в сфере охраны здоровья осуществляется на основании волеизъявления гражданина, в данном случае самого истца.

Также не является доказательством отсутствия заболевания факт признания годным к выполнению работ, предусмотренных трудовым договором.

Отказывая в признании установления ФИО1 первой группы инвалидности в качестве страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты в сумме 908575,65 рублей в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Следует также отметить, что Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является Банк ВТБ (ПАО). Страховая выплата согласно п.12 Правил производится выгодоприобретателю, соответственно требование о взыскании страховой выплаты в сумме 908575,65 рублей в счет погашения обязательств ФИО1 является некорректным.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Учитывая, что требования о выплате компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются производными от основного требования, суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева