Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ»о признании факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ в детский сад № «Дубок» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры родителей в <адрес> и переехала с семьей в <адрес>, где проживала по <адрес> в квартире брата супруга. Поскольку хозяин квартиры долгое время отсутствовал, зарегистрироваться по новому месту жительства сразу не смогла, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, брат супруга прописал ее в своей квартире в <адрес>. Таким образом, она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сыном проживала без регистрации по адресу: <адрес>9. В феврале 2019 года обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>31, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать факт проживания ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что в спорный период, в связи с вступлением в брак, имела фамилию ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ году устроилась на работу в детский сад «Дубок» в <адрес>, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Пока работала в данном дошкольном учреждении, проживала по <адрес>, где была зарегистрирована спустя полтора года с момента трудоустройства. Данного дома уже не существует, первоначально это жилье было муниципальным, в нем по ордеру проживал брат супруга. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, осталась проживать по тому же адресу в <адрес>, позже устроилась на работу в другой детский сад, ДД.ММ.ГГГГ уволилась и устроилась на работу в Центр социального обслуживания в <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время проживала по вышеназванному адресу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ФИО5, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2.6.1 Административного регламента «Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация) на территории муниципального образования «Холмский городской округ», утверждённого постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения муниципальной услуги заявитель представляет в Комитет пакет документов и, в том числе, выписку из домовой книги.

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО5 по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ей было отказано, ввиду отсутствия, в числе прочего, сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены выписки из домовой книги, согласно которым ФИО5 была зарегистрирована и проживала:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Детсад №, Чеховский горисполком;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – д/с №, Чеховский горисполком;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Центр социального обслуживания населения <адрес>.

Из представленных копий свидетельств о расторжении брака I-ФС №, I-ФС № следует, что в спорный период истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак имела фамилию ФИО1.

В соответствии с сообщением Управления образования администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в детском саду № «Дубок» <адрес> в период: принята на работу ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на ставку (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Справкой МБДОУ детский сад № «Рябинка» села Чехов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Детском саду № <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя на 0,5 ставки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на 1,0 ставки воспитателем на время отпуска основного работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 18 п.2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой Архивного отдела Управления культуры и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в массивах документов фондов № «Исполнительный комитет Чеховского городского Совета депутатов трудящихся», фонда № «Администрация <адрес>» не содержится каких-либо сведений о выделении ФИО5, другим гражданам по фамилии ФИО5 (ФИО5) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из поквартирной карточки формы А и Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6 (до брака ФИО5) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выписана из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» поквартирным карточкам формы А и Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что они с истицей подруги с детства. ФИО3 поехала с мужем в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, устроилась в садик «Дубок», потом работала в другом садике. Проживали они семьей в <адрес>, № квартиры точно не помнит. Проживали К-ны в <адрес>, до конца 90-х.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО2, ныне ФИО5, в начале 90-х годов ухала с супругом в <адрес>, где проживали у брата супруга. Работала истица в детском саду. В конце 90-х переехали в <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности установления в судебном порядке факта проживания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин