Решение № 2-5121/2024 2-762/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3696/2023

Дело № 2-762/2025

УИД: 72RS0013-01- 2023-003143-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что 16.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор <№> о выпуске и предоставлении и обслуживании карты. Ответчик взяла на себя обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях тарифа. В период с 16.04.2010г. по 16.04.2013г. ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. 16.04.2013г. Банк выставил заключительный счет выписку, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 116620,42 руб. В виду не погашения задолженности Банк обращался в приказном порядке о принудительном взыскании задолженности, в последствии, вынесенный по требования Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, на основании возражений должника. До настоящего времени задолженность не возвращена, и с учетом заключительного счета, составляет 149814,75 руб. Поскольку Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, у Банка возникло право потребовать возврата суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой в судебном порядке.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возместить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов гражданского дела 16.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор <№>, о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик при подписании заявления, согласилась, с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

B то же время, ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению денежных средств на счет, в размере минимального платежа, и по состоянию на 24.04.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 149814,75 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, <ДД.ММ.ГГГГ> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, однако Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье лишь в 2023 г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

АО «Банк Р. С.» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Д.В. Рукавишников