Решение № 12-217/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-217/2019

Дело №12-217/2019 25RS0029-01-2019-003325-38


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление помощника дежурного ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от 05.12.2018г., и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением помощника дежурного ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. постановление от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 считает постановление и решение вышестоящего должностного лица незаконными, ссылаясь на то, что вывод должностных лиц о том, что в она в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехала запрещающий сигнал светофора, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вышестоящее должностное лицо провел фиктивную проверку обстоятельств дела, и его решение не содержит анализа изученных и исследованных доказательств, не опрошены в полном объеме участники дорожно-транспортного происшествия и свидетели.

В судебном заседании заявитель и его представитель по устному ходатайству ФИО2, на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приобщенную к материалам дела запись с видеорегистратора, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст. 2.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 10 мин. в районе XXXX, в г.Уссурийске, водитель ФИО1, управляя а/м XXXX г/н XXXX, в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый, красный) сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной XXXX г/н XXXX, под управлением водителя ФИО3.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018г., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, записью с видеорегистратора, которым была дана оценка.

При рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в конкретной дорожной ситуации ФИО1 могла проехать перекресток в соответствии с требованиями п.6.14 Правил дорожного движения, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, отклоняются судом, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому ФИО1, приближаясь к перекрестку, могла и должен была видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО1 безусловно, имела возможность предвидеть, что она не успеет преодолеть перекресток до момента начала движения транспортных средств в поперечном направлении, однако продолжила движение и пересекла стоп-линию уже на запрещающий ( красный) сигнал светофора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление помощника дежурного ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от 10.01.2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья Внукова О.Н.