Решение № 2-751/2017 2-757/2017 2-757/2017 ~ М-1002/2017 М-1002/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-751/2017

к делу № 2-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 07 декабря 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шаховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИВ-консалтинг» о перерасчете коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» о пересчете коммунальных платежей.

Свои требования мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В доме он зарегистрирован один, фактически проживает один, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Однако в квитанциях ООО «ИВ-консалтинг» указано количество проживающих два человека. Домашней птицы и животных не имеет. Огород не обрабатывает и водой не поливает. Холодное водоснабжение получает от ООО «ИВ-консалтинг» согласно договору. Среднемесячный расход воды для приготовления пищи и на санитарно-гигиенические мероприятия не превышает 2 кубических метров. Оплату всегда производит своевременно и без задержек. Водомер по требованию ООО «ИВ-консалтинг» расположен в колодце на улице, за пределами придомовой территории и доступен для осмотра контролерами в любое время. ООО «ИВ-консалтинг» ежемесячно снимает показания водомера для производства начислений и контролирует его целостность и опломбировку.

27.03.2017 года истек срок поверки счетчика № 2, расположенного на улице в колодце. Истец купил новый водомер и с ним поехал в ООО «ИВ-консалтинг», где его зарегистрировали, записали марку, номер, показания и дату следующей поверки. В этот же день установил его в колодец, а старый отвез в абонентский отдел ООО «ИВ-консалтинг», где с него также сняли показания. Каких-либо вопросов или претензий не возникло. Контролеры пообещали приехать и опечатать новый счетчик.

Приехав через два дня сказали обратиться в фирму «Термит № 1», где истцу выставили счет за опломбировку в размере 7 000 рублей, с чем он не согласился.

06.06.2017 года согласно акту водомер был опломбирован, за что истец оплатил сумму в размере 1134 рубля.

В июне 2017 года ФИО1 была получена квитанция за плату холодного водоснабжения, в который была указана сумма 17 749 рублей 56 копеек. Истец считает, что данная сумма начислена необоснованно. На его заявление о пересчете оплаты за пользование водой в соответствии с показания по счетчику ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил произвести перерасчет за холодное водоснабжение за июнь 2017 года, внести изменения в квитанцию по количеству проживающих с двух на одного человека.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом пояснил, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом ООО «ИВ-консалтинг» по указанному адресу, лицевой счет №.

В абонентской базе ООО «ИВ-консалтинг» по данному адресу числится 2 человека. О внесении изменений в абонентскую базу количества проживающих абонент с письменным заявлением не обращался, количество человек для расчета норматива составляет 2 человека.

По вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу-холодного водоснабжения производился на основании показаний введенного 11.05.2013 года в эксплуатацию прибора учета №, срок поверки 27.03.2017 г.

06 июня 2017 г. в ходе контрольного осмотра прибора учета холодной воды, представителем ООО «ИВ-консалтинг» произведен осмотр индивидуального прибора учета воды СВК-15, №, установленного по адресу: х<адрес> В результате осмотра выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - самовольный демонтаж прибора учета без предварительного осмотра представителями РСО.

06 июня 2017 года после ввода в эксплуатацию нового прибора учета, абоненту произведено доначисление в рамках 354 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за самовольный демонтаж предыдущего прибора учета по нормативу потребления услуг с применением коэффициента 10, за период с 06.03.17 года по 06.06.2017 года.

Объем начисленного водопотребления 224,4 мЗ. (3,79мЗ/мес. *3 мес.*2чел.*10).

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.11.2015 г. № 78/2015-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду» для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф 76,28 руб.

Таким образом, стоимость водопотребления 224,4 мЗ.*76,28 руб.*2 (кол-во чел.)=17346,08 руб.

На 01.12.2017 года абонент частично погасил задолженность в сумме 517,13 руб. Остаток задолженности составляет 16 828,95 руб.

Сумма выставленная к оплате истцу, является следствием самовольного снятия индивидуального прибора учета холодного водоснабжения. Связи между установкой нового прибора учета и ремонтными работами индивидуального водопровода, которого осуществляла другая организация не имеется.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, возражение на иск, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещение с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в нем с 1996 года.

По вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу-холодного водоснабжения производился на основании показаний введенного 11.05.2013 года в эксплуатацию прибора учета №, срок поверки 27.03.2017 г., лицевой счет №, что подтверждается расчетно-платежными документами.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из акта контрольного осмотра прибора учета холодной воды от 06 июня 2017 года следует, что представителем ООО «ИВ-консалтинг» произведен осмотр индивидуального прибора учета воды №, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате осмотра выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - самовольный демонтаж прибора учета без предварительного осмотра представителями РСО.

Период времени, за который произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, определен истцом исходя из положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета: с 06.03.2017 г. до 06.06.2017 г.

Из расчета, представленного истцом следует, что итоговая сумма задолженности за период с 06.03.2017г. до 06.06.2017г., составляет - стоимость водопотребления 224,4 мЗ.*76,28 руб.*2 (кол-во чел.)=17346,08 рублей. На 01.12.2017 года абонент частично погасил задолженность в сумме 517,13 руб. Остаток задолженности составляет 16 828,95 руб.

С данным расчетом ответчика суд не может согласиться, так как из справки администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> один (л.д. 16).

Факт обращения истца с заявлением в ООО «ИВ-консалтинг» за перерасчетом коммунальных услуг собственником и пользователем помещения ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования учитывая, что обращение истца за перерасчетом последовало в установленный в п. 90 Правил, срок, а факт отсутствия потребителей был установлен материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика в проведении перерасчета коммунальных платежей, исходя из проживания в квартире одного человека.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Кущевский район в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет размера оплаты коммунальной услуги – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИВ-консалтинг» произвести перерасчет задолженности за период с 06 марта 2017 года до 06 июня 2017 года за коммунальные услуги (холодное водоснабжении) начисленные ФИО1, исходя из проживания по адресу: <адрес>, одного человека.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ИВ-консалтинг» в бюджет муниципального образования Кущевский район государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич