Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018

2-378/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи - Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

с участием старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Кедр Володарский» об обязании произвести определенные действия,

установил:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ООО «Кедр Володарский», указав в обоснование своих требований, что по итогам проведенной проверки исполнения организациями внутреннего водного транспорта Астраханской области требований законодательства о безопасности судоходства, установлено, что ответчик, являясь судовладельцем <данные изъяты>», не разработал и не ввел в действие систему управления безопасностью судов, что создает предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, создавая угрозу правам и интересам неопределенного круга лиц. Истец просит признать бездействие ООО «Кедр Володарский» по непринятию мер по разработке и введение в действие системы управления безопасностью незаконным и обязать его в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и ввести в действие систему управления безопасностью судов.

В судебном заседании старший помощник Астраханского транспортного прокурора Соколов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился. Сообщений о причинах неявки и ходатайства об отложении от вышеназванного ответчика не поступали.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34.1. Кодекса внутреннего водного транспорта, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций и включающих в себя:

1) инструкции работникам судовладельца по обеспечению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнения окружающей среды в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;

2) документы, устанавливающие полномочия и взаимоотношения работников судовладельца, осуществляющих управление эксплуатацией судов, в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды;

3) документ, устанавливающий полномочия и взаимодействие членов экипажей судов владельца в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды;

4) способы связи между работниками судовладельца и экипажем судна;

5) порядок передачи экипажем судна сообщений об авариях, о фактах несоблюдения требований законодательства и (или) требований, установленных судовладельцем;

6) порядок действий членов экипажа судна и других работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций;

7) документы, устанавливающие обязанности капитана судна в отношении:

обеспечения безопасной эксплуатации судна экипажем судна;

издания необходимых приказов и инструкций в целях обеспечения безопасной эксплуатации судна;

проверки выполнения экипажем судна требований безопасной эксплуатации судна;

своевременной передачи сообщений судовладельцу о недостатках системы управления безопасностью;

8) документы, подтверждающие полномочия капитана судна, в том числе исключительные полномочия и ответственность в отношении сохранения жизни, здоровья людей, обеспечения безопасной эксплуатации судна и предотвращения загрязнения окружающей среды;

9) программы учений экипажа судна по действиям в условиях аварийной ситуации;

10) порядок ознакомления членов экипажа судна, принятых на работу или назначенных на судно, со своими обязанностями до выхода судна в рейс;

11) порядок ознакомления работников судовладельцев при приеме на работу и переводе на другую работу с возложенными на них обязанностями в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды;

12) порядок планирования рейса судна и обеспечения безопасности его плавания;

13) меры по обеспечению надежности механизмов, устройств, оборудования судов, в том числе регулярные проверки механизмов, устройств, оборудования, которые не используются постоянно;

14) порядок проведения проверок эффективности системы управления безопасностью и при необходимости ее пересмотра.

Правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. (ч. 2 указанной статьи).

Частью 5 той же статьи установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Свидетельством о праве собственности на судно от <дата изъята> установлено, что <данные изъяты> принадлежит ООО «Кедр Володарский».

По сведениям ФГБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», <данные изъяты> эксплуатируется без проверки на наличие системы управление безопасности судов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком требований Кодекса внутреннего водного транспорта и ввиду того, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, суд, приходит к выводу о доказанности вышеназванного факта.

Ввиду вышеизложенного, заявленные требования об обязании произвести определенные действия, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. - за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Кедр Володарский» об обязании произвести определенные действия удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Кедр Володарский» по непринятию мер по разработке и введение в действие системы управления безопасностью на <данные изъяты> незаконным.

Обязать ООО «Кедр Володарский» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и ввести в действие систему управления безопасностью судов для <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кедр Володарский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд с подачей жалобы через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Финникова