Решение № 2-360/2023 2-360/2023~М-313/2023 М-313/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-360/2023

Дело №2-360/2023 Строка №2.205

УИД 36RS0018-01-2023-000662-57


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор займа №2005403 от 15.06.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №2005403 от 15.06.2022 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, направленного в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона ответчика.

Денежные средства в размере 29 650 руб. 15.06.2022 были перечислены ответчику на банковскую карту. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, сумму займа в установленный срок не вернул.

По состоянию на 05.05.2023 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 74 125 руб.

Во исполнение требования законодательства РФ, ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете заемщика, доступного на сайте https://joy.money, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 2005403 от 15.06.2022, которая ответчиком не была исполнена.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа №2005403 от 15.06.2022 в размере 74 125 руб., из которых: основной долг – 29 650 руб., проценты по договору займа – 44 475 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 15.06.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №2005403 путем акцептирования – принятия заявления оферты, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 29 650 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, со сроком возврата займа в течение 30 дней, то есть до 15.07.2022 (л.д.7-11).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения обязательств, таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами установлена в размере 1% за каждый день использования займа.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также Индивидуальными условиями предоставления займа, договор №2005403 от 15.06.2022 подписан ответчиком ФИО1 с использованием электронной подписи, путем введения индивидуального кода, направленного в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона ответчика, 15.06.2022 17:43 на сайте ООО МФК «Джой Мани» https://joy.money.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора займа, Заемщик дал согласие, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет, а также доступны в личном кабинете заемщика.

Индивидуальные условия договора займа отправлены ответчику в личный кабинет.

Таким образом, ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Подлинность проставления электронной подписи ответчика подтверждается аналогом собственноручной подписи, указанной в Индивидуальных условиях договора займа (л.д.10-11).

ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 29 650 руб. были предоставлены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы и выпиской из электронного журнала договора займа (л.д.7,13).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов согласно заключенному между сторонами договору в полном объеме не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

ООО МФК «Джой Мани» в личном кабинете заемщика, доступного на сайте https://joy.money, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 2005403 от 15.06.2022, которая ответчиком не была исполнена (л.д.12).

Как установлено судом и следует из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушаются обязательства, возникшие из вышеуказанного договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, размер задолженности составил 74 125 руб., из которых: 29 650 руб. – задолженность по основному долгу; 44 475 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по договору займа.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный истцом, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 423,76 руб. (л.д.24-25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа №2005403 от 15.06.2022 в размере 74 125 руб., из которых: основной долг – 29 650 руб., проценты по договору займа – 44 475 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,76 руб., а всего – 76 548,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.