Решение № 2А-1288/2017 2А-1288/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1288/2017

Дело (номер обезличен)а-1288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А. В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1 /доверенность 57 АА (номер обезличен) от (дата обезличена)/, административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел по Орловской области об оспаривании отказа в государственной регистрации транспортного средства,

установил:

Административный истец, ФИО3, обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделению (номер обезличен) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Орловской области, заявив требования об оспаривании отказа в государственной регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата обезличена) через комиссионера, ООО «Фаворит», приобрел в г. Москве автомобиль марки «Опель Зафира». После покупки автомобиля он обратился в Отделение (номер обезличен) МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о постановки транспортного средства на регистрационный учет. При осмотре транспортного средства, было выявлено что, символы маркировки номера кузова имеют отклонения по горизонтали и вертикали по отношению к друг к другу, а так же маркировочная табличка имеет следы демонтажа и повторной установки.

По данному факту, старшим государственным инспектором 1 отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 был подан рапорт о проведении проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенант полиции ФИО4 рассмотрев материалы проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Документы, предоставленные им при подаче заявления, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен)М477849, квитанция на сумму 850 рублей, (номер обезличен) от (дата обезличена), страховой полис, копия паспорта транспортного средства, договор, совершенный в простой письменной форме 50/56 от (дата обезличена) были изъяты для проведения экспертизы.

(дата обезличена) он был приглашен и присутствовал при проведении экспертизы. После этого результаты экспертизы ему не известны.

Административный истец указывает, что порядок регистрации транспортных средств на территории РФ регламентируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а так же Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

Пунктом 35.6 названного выше Административного регламента определено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности - идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

В тоже время, идентификация транспортного средства в соответствии с пунктом 35.4 Административного регламента предполагает проверку соответствия транспортного средства данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, с целью подтверждения и (или) установления в частности марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что из представленных им документов можно идентифицировать приобретенный им автомобиль, что согласно Административному регламенту делает возможным его постановку на регистрационный учет. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства административного истца и обязать осуществить его государственную регистрацию.

При подготовке дела к рассмотрению, а также принимая во внимание, что Отделение (номер обезличен) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дела по Орловской области не является юридическим лицом, судом в качестве надлежащего ответчика было привлечено Управление министерства внутренних дела по Орловской области. Кроме того, суд, в порядке, установленном частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должностное лицо административного ответчика – старшего государственного инспектора Отделения (номер обезличен) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дела по Орловской ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности, ФИО6, заявленные административным истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что по факту изменения номеров в настоящее время проводится расследование в рамках уголовного дела, так как дознавателем Отдела полиции (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) Управления министерства внутренних дел России по (адрес обезличен) ФИО7 (дата обезличена) было вынесено постановление (номер обезличен) о возбуждении уголовного дела по факту изменений первоначального (заводского) содержания маркировочного обозначения автомобиля административного истца.

Заинтересованное лицо, старший государственный инспектор ФИО3 И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (часть 9 статьи 219 КАС РФ)

Частью 5 статьи 180 КАС РФ определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При разрешении административного иска судом было установлено, что административный (дата обезличена) в (адрес обезличен) между административным истцом и ООО «Фаворит» был заключен договор купли-продажи (номер обезличен), согласно которому ООО «Фаворит» продал, а административный истец купил автомобиль марки «Опель Зафира» 2008 г. выпуска, стоимостью 400000 рублей.

После оформления договора и передачи ему автомобиля со всеми необходимыми документами, (дата обезличена), административный истец обратился в Отделение (номер обезличен) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Орловской области с заявлением о постановки транспортного средства на регистрационный учет. При осмотре инспектором транспортного средства, было установлено что, символы маркировки номера кузова автомобиля имеют отклонения по горизонтали и вертикали по отношению к друг к другу, а маркировочная табличка имеет следы демонтажа и повторной установки.

В связи с этим, старшим государственным инспектором Отделения ФИО8 в тот же день, (дата обезличена) административному истцу было отказано в государственной регистрации транспортного средства.

Отказ в регистрации был получен административным истцом также (дата обезличена), о чем он сделал запись на постановлении и проставил собственноручную подпись.

Данные обстоятельства были подтверждены сторонами административного судопроизводства в судебном заседании.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (дата обезличена) из чего следует, что административным истцом был пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока – суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении – в судебном заседании стороной административного истца не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ФИО3 административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел по Орловской области об оспаривании отказа в государственной регистрации транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья: