Приговор № 1-429/2019 1-70/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-429/2019

Дело № 1-70//2020 (1-429/2019)

11RS0004-01-2019-003432-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

при секретаре Астафуровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ишина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куличева Д.А, представившего удостоверение № 708 и ордер № 416,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, русского, со средним техническим образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с **.**.** до **.**.**, в дневное время, ФИО1, проживая в ********** на территории МО МР «Печора» Республики Коми, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и реализуя задуманное, на автомобиле «****», госномер №... рег., прибыл в выдел **** квартал **** Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», расположенный в районе ********** на территории МО МР «Печора» Республики Коми, где не имея соответствующего разрешения, дающего право на осуществление рубки лесных насаждений на защитном участке лесов (нерестоохранные полосы), в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: положений ст.2, ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2005 года № 200-ФЗ, ч.ч. 3 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна и береза, находящихся в зоне обслуживания Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», осознавая противоправный характер своих действий, с применением бензопилы «****», привезенной им специально для этой цели, спилил путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста **** сырорастущих деревьев: **** шт. породы сосна и **** шт.породы береза, распилил их на чурки, погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и вывез для продажи в ********** где реализовал незаконно спиленную древесину Т., выручив **** рублей.

После чего, в один из дней в период с **.**.** до **.**.**, в дневное время, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы сосна и береза), на автомобиле «****», госномер №... рег., прибыл в выдел **** квартала **** Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», расположенный в районе ********** на территории МО МР «Печора» Республики Коми, где не имея соответствующего разрешения, дающего право на осуществление рубки лесных насаждений на защитном участке лесов (нерестоохранные полосы), в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: положений ст.2, ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, ч. ч.3 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна и береза, находящихся в зоне обслуживания Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», осознавая противоправный характер своих действий, с применением бензопилы «****», привезенной им специально для этой цели, спилил путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста **** сырорастущих деревьев : **** шт. породы сосна и **** шт. породы береза, распилил их на чурки, погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и вывез в ********** для собственных нужд, в дальнейшем использовал их для отопления помещений своего дома.

Таким образом, в период с **.**.** до **.**.**, на защитном участке лесов (нерестоохранные полосы) Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», в выделе **** квартал ****, в районе ********** на территории МО МР «Печора» Республики Коми, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: одиннадцати сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом **** куб.м., **** сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом **** куб.м. В результате преступных действий ФИО1, общий ущерб от незаконной рубки деревьев породы сосна, общим объемом **** куб.м., составил **** рубля, общий ущерб от незаконной рубки деревьев береза составил **** рублей, а всего ущерб лесному фонду Российской Федерации составил **** рублей, то есть причинен ущерб в крупном размере.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. в ходе предварительного расследования также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.****, л.д.****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 260 ч.2 п. «г»УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется в целом положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против экологии, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер его поведения после совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, его социальную адаптацию, суд полагает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому ФИО1 возможность своим примерным поведением доказать свое исправление без реальной изоляции от общества.

С учетом материального и имущественного положения подсудимого ФИО1, наличия иждивенца, а также с учетом того, что подсудимый не имеет регулярного источника доходов, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок **** месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться, в случае невозможности трудоустройства-встать на учет в Центр занятости населения г. Печора Республики Коми.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «****», государственный регистрационный знак №... рег., принадлежащий ФИО1, -отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «****», государственный регистрационный знак №... рег.,-оставить в распоряжении К.; **** фрагментов деревьев породы «Сосна» и «Береза», объемом **** куба, находящихся на ответственном хранении у Т.,- обратить в доход государства; бензопилу «****» модели «****»-обратить в доход государства; фрагмент спиленного дерева породы «Сосна»-уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов