Решение № 2А-1050/2020 2А-1050/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1050/2020

Дело №2а-1050/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001401-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 13 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 САО «ВСК» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <№> от 04.10.2017, возбужденного на основании исполнительного листа серии <№>, выданного Ковровским городским судом. Считает, что до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил право САО «ВСК» на своевременной и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать, в связи с чем административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Денежные средства не взысканы и не перечислены САО «ВСК».

Определением Ковровского городского суда от 25.06.2020 к участию в дело привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, которой ведется исполнительное производство <№> от 04.10.2017.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав-начальник ОСП <адрес>, представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала на то, что в ходе исполнения сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ. По состоянию на 13.07.2020 сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 126 277,11 руб. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» ведется сводное исполнительное производство общей суммой задолженности 297 990,81 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что она является должником по данному исполнительному производству, в связи с чем с нее удерживаются денежные средства в счет погашения долга перед САО «ВСК».

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Ковровским городским судом выдан исполнительный лист <№> от 14.09.2017 по делу <№> года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере 161 713,7 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.10.2017 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа серии <№> от 14.09.2017. В ходе исполнительного производство судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в виде истребования сведений о наличии у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, транспортных средств и недвижимого имущества; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и иные меры.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> (<№>) по состоянию на 23.06.2020 с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано 35376,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными административные исковые требования САО «ВСК», поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа <№> от 14.09.2017 по делу <№>, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о производимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника ФИО1

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии необходимой для признания незаконным бездействия административного ответчика совокупности противоправности его деяния и факта нарушения прав административного истца, в этой связи данное требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

<данные изъяты>