Постановление № 1-321/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-002282-10)

Поступило в суд 28 августа 2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

потерпевшей потерпевшая № 1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 1568 от 17.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 13 августа 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, увидел, как ранее ему незнакомый несовершеннолетний А.В. оставил велосипед марки «FAVORIT», принадлежащий потерпевшая № 1, в вышеуказанном помещении, а сам зашел вовнутрь помещения магазина «Ярче». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего потерпевшая № 1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя намеченное ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тогда же – 13 августа 2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, понимая, что действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого обогащения из помещения тамбура магазина «Ярче», из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшая № 1 велосипед «FAVORIT», стоимостью 7.000 руб. с находящимся на указанном велосипеде противоугонным замком, стоимостью 800 руб., а всего имущества на общую сумму 7.800 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество потерпевшая № 1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему, желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб в общей сумме 7.800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая № 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения; претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, извинения приняты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он вину признает полностью, в содеянном раскаивается; возместил причиненный ущерб, принесен потерпевшей извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Морозов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон; подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб; претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая сторона не имеет, извинения приняты; все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Минтенко И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей потерпевшая № 1 ходатайство, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет; вину признал полностью, возместил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 11).

Подсудимый ФИО1 принес потерпевшей стороне извинения; претензий материального характера к нему от потерпевшей стороны не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей потерпевшая № 1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: диск видеозаписью за 13.08.2019, хранящийся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения

Судья: