Решение № 2А-1971/2025 2А-1971/2025~М-1478/2025 А-1971/2025 М-1478/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1971/2025

№а- 1971/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березовский

Свердловская область 07 ноября 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не вынесении постановления по жалобе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Березовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в том числе при разрешении его ходатайства по исполнительному производству № 48762/24/66021- ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указывает, что 15.03.2024 Березовским РОСП возбуждено исполнительное производство №48762/24/66021-ИП в отношении должника ФИО4, исполнительные действия по которому не осуществлялись. 30.06.2025 истцом направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий, которое получено службой судебных приставов - 10.07.2025 года. В период последующих 10 дней ответ на обращение не был получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель заявителя не информировал. В заявлении содержались ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущество должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий, ходатайства приставом-исполнителем были проигнорированы.

С 12.05.2025 по 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, не принимались меры по наложению ареста на имущество.

30.06.2025 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава направлена жалоба, которая получена 10.07.2025. Ответ на жалобу истец не получил.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области О. А.О. выразившееся в не совершении в период с 12.05.2025 по 06.10.2025 исполнительных действий, не направлении постановлений в адрес взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств, сведений о ходе исполнительного производства, не разрешении заявления от 06.03.2025. Также полагает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО2 в том, что не дан ответ на жалобу от 06.03.2025, не вынесено постановление. Полагает необходимых взыскать с ГУ УФССП России по Свердловской области расходы на представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ГУ УФССП России по Свердловской области 100 рублей 80 копеек почтовые расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области О. А.О., старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П. А.Б., представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно поступившего отзыва на административное исковое заявление, в производстве Березовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №48762/24/66021-ИП от 15.03.2025 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038094203 от 05.12.2023, выданного Березовским городским судом Свердловской области по делу № 2-382/2020 (13-814/2023), предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу физических лиц в размере 79650 рублей 04 копейки, в отношении должника ФИО4, в пользу ФИО1. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО4 отсутствует. Судебным приставом – исполнителем из информации, полученной от регистрирующих органов, установлено наличие расчетных счетов у должника. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях, также вынесено постановление об ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации. При выходе в адрес должника установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей по адресу не проживает, находится в местах лишения свободы. В связи с полученной информацией, судебным приставом исполнителем направлен запрос в ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области, о предоставлении информации в отношении должника.

Кроме этого судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Свердловской области. Судебный пристав – исполнитель указывает, что перечень оснований для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве» является закрытым, и при таких обстоятельствах судебный пристав не может обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, полностью не установив его имущественное положение. Судебным приставом – исполнителем с целью установления источника дохода должника повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Также судебный пристав сообщает, что все ответы на обращения, заявления, ходатайства и жалобы взыскателя направляются по средствам ЕПГУ. Судебный пристав полагает, что в рамках исполнительного производства произведен весь комплекс мер направленный на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В связи, с чем просить в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать. В полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время, из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №48762/24/66021-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 79650 руб. 04 коп.

30.06.2025 взыскателем ФИО1 в адрес ФИО7 направлено заявление, в котором взыскатель просит судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, запросить данные о счетах в ФНС, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, взять объяснение с должника, уведомить его о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; осуществить запрос в СФР о размере заработной платы должника, при получении ответа предоставить информацию взыскателю. Указывает на необходимость изъять имущество должника для реализации, произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать его на хранение взыскателю, осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника, сделать запросы в банки о наличии/отсутствии денежных средств, наложить арест на расчетные счета, находящиеся в ПАО *** направить ему электронный реестр по исполнительному производству; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника; вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета, направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с 01.02.2025 по настоящее время, предоставить информацию о полученном доходе должника за 2024 год, полученной от СФР, объявить в розыск должника, его имущества. сделать запрос в ФНС о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2024 год, осуществить иные действия.

Заявление получено Березовским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области 10.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80300110540486.

Как следует из искового заявления, административным истцом ФИО1 ответ на заявление от 30.06.2025 года не получен.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в целях полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П. А.Б. направлен судебный запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства №48762/24/66021-ИП в полном объеме, а также сведений о данном взыскателю ответе на заявление от 30.06.2025.

В представленных суду материалах исполнительного производства № 48762/24/66021-ИП сведений о направлении административному истцу ответа на заявление от 30.06.2025 года не представлено. Однако предоставлены следующие материалы: поступили копия постановления о возбуждении исполнительного производства №48762/24/66021-ИП от 15.03.2024; копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2024, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.03.2024, копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2024, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.03.2024, копия постановления о поручении от 19.06.2024, копия акта совершения исполнительных действий от 20.03.2024, копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2024, копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.07.2024, копия постановления о поручении от 03.09.2024, копия запроса выписки из ЕГРН от 07.09.2024, копия постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 03.10.2024, запрос в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области, копия акта совершения исполнительных действий от 21.11.2024, копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.11.2024, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.11.2024, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.12.2024, копия акта совершения отдельных исполнительских действий от 08.12.2024, копия акта совершения исполнительских действий от 13.01.2025, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.02.2025, копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2025, копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2025, копия акта совершения отдельных исполнительских действий от 06.10.2025.

Вместе с тем, копии запросов, сведения об их фактическом направлении и ответов на запросы административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О. А.О. в производстве которой находится исполнительное производство №48762/24/66021-ИП от 15.03.2024 года, суду не представлено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий, из числа предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №48762/24/66021-ИП от 15.03.2024 за период с 12.05.2025 по 06.10.2025.

Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств нашел подтверждение факт нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что с 12.05.2025 по 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», суд находит подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, 30.06.2025 административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, полученная 10.07.2025. Данная жалоба была рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области П. А.Б. - 21.07.2025. Вместе с тем, копия обозначенного постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО1 только 31.07.2025, то есть с нарушением установленного законом срока, что влечет нарушение прав взыскателя.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства №48762/24/66021-ИП, выразившегося в ненадлежащем разрешении жалобы ФИО1 от 30.06.2025.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, из числа предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № № 48758/24/66021-ИП от 13.03.2024 за период с 12.05.2025 по 06.10.2025 (период указан административным истцом в иске).

Сведений о рассмотрении заявления административного истца от 30.06.2025 и направлении в адрес административного истца, либо его представителя ответа на данное заявление, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. был дан ответ на заявление взыскателя ФИО1 от 30.06.2025. Кроме этого, старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства №48762/24/66021-ИП ненадлежащем образом разрешена жалоба ФИО1 от 30.06.2025.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств нашел подтверждение факт нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. незаконным при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. выразившегося в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №48762/24/66021-ИП от 15.03.2025 в период с 12.05.2025 по 06.10.2025, не рассмотрении заявления административного истца от 30.06.2025, а также рассмотрение жалобы административного истца с нарушением норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве доказательств обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание услуг юридических услуг от 27.06.2025, заключенный между административным истцом и ФИО8, из которого следует, что административный истец произвел оплату суммы, согласованной договором – 20000 рублей. Также представлен кассовый чек № 557 от 30.06.2025 о направлении заказного письма на сумму 100 рубле й 80 копеек.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, перечня оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, к старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не вынесении постановления по жалобе, взыскании судебных расходов – удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП в рамках исполнительного производства №48762/24/66021-ИП от 15.03.2025, выразившегося в ненадлежащем разрешении заявления ФИО1 от 30.06.2025.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области П. А.Б., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы административного истца от 30.06.2025, поступившей 10.07.2025.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №48762/24/66021-ИП от 15.03.2025 в период с 12.05.2025 по 06.10.2025.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов поСвердловской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2000 (две тысяча) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 100 (сто) рублей 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Большаков