Решение № 2-2586/2017 2-2586/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2586/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 июня 2017 года

гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО4 (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (далее - Кредит), а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 10.05.2013г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.05.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства, ФИО3 (далее - Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства (далее - договоры поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением Должниками обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Кредитор потребовал досрочного полного исполнения обязательств. По истечении срока для добровольного исполнении обязательств, Кредитор обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности. 31.08.2009г. решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Кредитора о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.07.2009г. в сумме 283 784,72 рубля. В ходе принудительного исполнения решения суда № от 31.08.2009г. задолженность была погашена 11.06.2014г. Согласно расчета просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.04.2017г. задолженность составляет 143 783,44 рублей. Начисление процентов произведено от остатка суммы основного долга по ставке 19% годовых за период с 03.07.2009г. по 11.06.2014г. (включительно).

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № от 29.05.2008г. за период с 06.02.2010г. по 25.09.2015г. (включительно) в сумме 143 783,44 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН № ОГРН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,67 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.03.2017г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании Ордера № от 05.06.2017г., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска. Поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с пропуском срока обращения в суд в иске должно быть отказано в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом истец не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и не представил в суд доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 29.05.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000руб. под 19% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.05.2013г. В обеспечение исполнения по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства.

31.08.2009г. решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Кредитора о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 03.07.2009г. в сумме 283 784,72 рубля, в том числе:

- остаток ссудной задолженности - 235 000 рублей;

- просроченный долг - 30 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 18 784,72 рублей;

Суд находит, что трехлетний срок для обращения АО «Россельхозбанк» в суд за защитой нарушенного права следует исчислять момента окончания срока возврата кредита, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истек 10.05.2016г.

В суд за защитой своего права АО «Россельхозбанк» обратилось с иском 28.04.2017г., то есть спустя почти год после истечения срока исковой давности, пропустив установленный трехгодичный срок.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-